Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 15АП-1773/18

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 г.

дело N А32-35032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Прощенко И.Н. по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-35032/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2310105751, ОГРН 1052305741960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 2310130959, ОГРН 1082310008428)

о взыскании задолженности в размере 2564850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов в общем размере 1253999,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 05 от 19.05.2015 в размере 2694525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595939,39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2564850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и законные проценты в общем размере 1253999,95 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" взыскана задолженность в размере 3516971,22 руб., в том числе основной долг в размере 2564850 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 616730,32 руб., проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 335390,90 руб., а также 38766,48 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 30.11.2017 отменить в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что первоначально заявленные требования не включали требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в сторону увеличения, о чем ответчик узнал после объявления резолютивной части решения, в связи с чем был лишен возможности отразить свою позицию по взыскиваемым процентам по ст. 317.1 ГК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Деметра" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против ее доводов. По мнению общества, ходатайство об изменении исковых требований принято и рассмотрено судом в строгом соответствии с законодательством.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца поступило письменное обоснование своей позиции, в котором общество указало на правомерность начисления и взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорному договору за период с 01.06.2015 по 31.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Деметра" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (покупатель) заключен договор N 05 от 19.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого продавец передает, а покупатель покупает на условиях договора в течение 2015 года товары (продукция) по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, согласуемых сторонами письменно в соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали форму оплаты путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в размере полной стоимости поставленной/поставляемой продавцом продукции в сроки, согласуемые сторонами в соглашениях к договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора, покупатель обязался, в том числе оплатить поставленную продукцию по цене и в сроки, указанным в разделе 2 договора или в соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в том числе по стоимости поставленной и переданной продукции, а также по стоимости транспортных расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупателя (помимо предусмотренных действующим законодательством РФ мер ответственности) пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.04.2015 к договору стороны согласовали наименование продукции, ее количество, цену и общую стоимость в размере 921600 руб., а также условия оплаты - отсрочка платежа до 12.05.2015 (т. 1, л.д. 16).

Дополнительным соглашением N 3 от 09.04.2015 к договору стороны согласовали наименование продукции, ее количество, цену и общую стоимость в размере 1236795 руб., а также условия оплаты - отсрочка платежа до 20.05.2015 (т. 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением N 4 от 22.04.2015 к договору стороны согласовали наименование продукции, ее количество, цену и общую стоимость в размере 909255 руб., а также условия оплаты - отсрочка платежа до 31.05.2015 (т. 1, л.д. 18).

Дополнительным соглашением N 4/1 от 23.07.2015 к договору стороны согласовали наименование продукции, ее количество, цену и общую стоимость в размере 129675 руб., а также условия оплаты - отсрочка платежа до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением N 5 от 09.09.2015 к договору стороны согласовали наименование продукции, ее количество, цену и общую стоимость в размере 175800 руб., а также условия оплаты - отсрочка платежа до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 20).

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период апрель-сентябрь 2015 осуществил в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 3459125 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 00000026 от 03.04.2015 (на сумму 921600 руб.), N 00000032 от 09.04.2015 (на сумму 1236795 руб.), N 00000039 от 22.04.2015 (на сумму 909255 руб.), N 00000015 от 26.06.2015 (на сумму 86000 руб.), N 00000075 от 23.07.2015 (на сумму 129975 руб.), N 00000080 от 09.09.2015 (на сумму 175800 руб.), подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 99, 102, 107-110).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2564850 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 03-01 от 28.06.2017 с требованием оплаты задолженности, а также пени (т. 1, л.д. 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 3459125 руб. и наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2564850 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в размере 2564850 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616730,32 руб. за период с 13.05.2015 по 18.10.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,17%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 6,93 %, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 8,73%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,45%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 7,77%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,01%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевая ставка Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляла 10,5% (информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10% (информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75% (информация Банка России от 24.03.2017, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25% (информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9% (информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 по 18.10.2017 - 8,5% (информация Банка России от 15.09.2017).

Вместе с тем, пунктом 7.3. договора предусмотрено, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в том числе по стоимости поставленной и переданной продукции, а также по стоимости транспортных расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупателя (помимо предусмотренных действующим законодательством РФ мер ответственности) пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на тот факт, что договором N 05 от 19.03.2015 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по осуществлению оплаты, и на приоритет неустойки, установленный ныне действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право выбора и вправе взыскивать проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойку, поскольку на дату заключения договора такое право было у сторон.

Указанная позиция подтверждается позицией ВС РФ по данному вопросу (Определение ВС РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411-Экономическая коллегия ВС РФ посчитала, что право выбора между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ все еще имеют те, кто заключил договор до июня 2015 года. Ведь до появления запрета в ГК РФ такой подход применялся в судебной практике). Ранее соответствующее разъяснение содержалось в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.05.2015 по 18.10.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 616730,32 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 637269,63 руб. за период с 01.06.2015 по 18.10.2017, апелляционная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах" и применяется лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В рассматриваемом споре специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является норма абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка), право на законные проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе за пользование денежными средствами в период до 01.08.2016), возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора N 05 от 19.03.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что им не предусмотрена обязанность ООО "Октябрьское" уплачивать проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное денежное обязательство возникло из отдельного вида договора купли-продажи (поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 637269,63 руб. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционным судом установлен факт рассмотрения спора судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются безусловные процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции. Соответственно по делу надлежит принять новый судебный акт.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42214 руб. по платежным поручениям N 199 от 15.08.2017 и N 236 от 18.10.2017 (т. 1, л.д. 12, 118), однако при цене иска (с учетом уточненных исковых требований) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42094 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 83,31% и в удовлетворении исковых требований отказано на 16,69%, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина по иску в размере 35068,51 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (квитанция от 28.12.2017 - т. 2, л.д. 10) подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-35032/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 2310130959, ОГРН 1082310008428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2310105751, ОГРН 1052305741960) задолженность в размере 2564850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616730,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 35068,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2310105751, ОГРН 1052305741960) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 236 от 18.10.2017 государственную пошлину в размере 120 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2310105751, ОГРН 1052305741960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 2310130959, ОГРН 1082310008428) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500,70 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев