Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 02АП-1733/18

г.Киров

23 марта 2018 г.

Дело N А17-7506/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018 по делу N А17-7506/2017, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ОГРН 1143702027061; ИНН 3702743740)

к акционерному обществу "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921; ИНН 7736035485)

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781; ИНН 7709413138)

о взыскании 90 793 рублей,

установил:

ООО "Максима" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.02.2018 б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.03.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2018, а также получено представителем заявителя ООО "Максима" по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.03.2018, штрих-код письма N 61000021054410.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар