Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 18АП-1884/18

г. Челябинск

22 марта 2018 г.

Дело N А47-12758/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2018 по делу N А47-12758/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (истец, ООО "РН-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (ответчик, ООО "Глобал Мониторинг") о взыскании 50 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2.1.25 договора технического обслуживания и ремонта оборудования систем спутникового мониторинга N 25 от 27.01.2017 (л.д.7-8).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2018 (резолютивная часть от 15.12.2017) исковые требования удовлетворены (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе ООО "Глобал Мониторинг" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.113-114).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Глобал Мониторинг" ссылалось на то, что на момент заключенного между сторонами договора работники ответчика имели заключенные договоры добровольного страхования, содержащие все необходимые условия. Иные дополнительные требования к договорам не предъявлялись. Таким образом, нарушение условий договора ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.02.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 20.03.2018.

ООО "РН-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор технического обслуживания и ремонта оборудования систем спутникового мониторинга N 25 от 27.01.2017 (л.д. 12-21).

Предмет указанного договора определен сторонами в пункте 1.1 - исполнитель обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем спутникового мониторинга, установленных на подвижные объекты (автотранспортные средства) заказчика, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения, условия и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Оборудование, принадлежащее заказчику, представляет собой систему спутникового мониторинга мобильных объектов (транспортных средств и т.п.), состоящую из бортового контроллера АвтоГРАФ-GSM", датчиков уровня топлива, установленных на мобильные объекты(транспортные средства) заказчика (определяет параметры и передает данные о транспортном средстве), программного обеспечения "АвтоГРАФ" (пункт 1.2 договора).

Работники, оказывающие услуги заказчику, должны проходить предварительный периодический медицинский осмотр на предмет отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья к выполняемой работе. Исполнитель обязан не допускать к работе (отстранить от работы) собственных работников или работников субподрядной организации, не прошедших обязательный медицинский осмотр (предварительный - при поступлении на работу, периодический - в процессе работы, внеочередной - в соответствии с медицинскими рекомендациями обследования) проводимый с целью определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы (пункт 2.1.17 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора исполнитель несет ответственность за допуск к работе персонала, в том числе субподрядчика не прошедшего предварительный или периодический медицинский осмотрю, допущенного к работе с медицинскими противопоказаниями. Исполнитель обязан заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев работников, со страховой суммой не менее 400 тыс. руб. (без увеличения стоимости услуг), с включением в договор следующих рисков: -смерти, в результате несчастного случая; -постоянной (полной) утраты трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II, III групп инвалидности (пункт 2 1.19 договора).

Пунктом 2.1.20 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику документы (копия договора), подтверждающие выполнение пунктов 2.1.17 и 2.1.19 в течении 10 рабочих дней с момента начала оказания услуг, а так же в последующем по запросу заказчика.

В случае несоблюдения исполнителем условий договора о добровольном страховании работников от несчастных случаев согласно пункту 2.1.19 настоящего договора, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт (пункт 2.1.25 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, но в любом случае до полного завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 3.1 договора).

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно пункта 2.1.19 о заключении договоров добровольно страхования от несчастных случаев работников, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.06.2017 и от 22.08.2017 с требованием оплатить штраф в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "РН-Сервис" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РН-Сервис", суд певой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта нарушения ответчиком условий договора и отсутствия доказательств оплаты ответчиком заявленной суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 1.19 договора заключенного между сторонами договора ответчик обязался заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев работников, со страховой суммой не менее 400 тыс. руб. (без увеличения стоимости услуг), с включением в договор следующих рисков: смерти, в результате несчастного случая; постоянной (полной) утраты трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II, III групп инвалидности (пункт).

Между тем, доказательств исполнения указанной обязанности в материалах дела не имеется.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств также не представил.

В пункте 2.1.25 договора в случае несоблюдения исполнителем условий договора о добровольном страховании работников от несчастных случаев согласно пункту 2.1.19 настоящего договора, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт.

Факт оплаты ответчиком истцу указанной суммы материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "РН-Сервис" о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 000 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении предусмотренных договором N 25 от 27.01.2017 обязательств судом отклоняется.

Ответчиком представлен полис страхования при ипотечном кредитовании от 27.10.2016 на работника Краморенко С.В., заявление на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев Кузнецова И.А., страховой полис от 17.09.2014 Михайлова С.А. в связи с заключением кредитного договора, договор страхования от несчастных случаев от 16.05.2017 на трех человек, где совокупный размер страховой суммы составляет 1 200 000 руб. на работников Анфилофьева А.С., Бурцева Д.И., Тулубаева Д.В. (л.д. 55-58).

Согласно представленной справки ответчиком N 680 от 07.08.2017 в ООО "Глобал Мониторинг" работают специалисты в количестве девяти человек: Кузнецов И.А., Краморенко С.В., Михайлов С.А., Сухов С.В., Папин А.П., Репьев О.С., Бурцев Д.И., Тулубаев Д.В., Анфилофьев А.С. (л.д. 25).

С учётом изложенного, из представленных ответчиком доказательств не усматривается надлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по заключению договора о добровольном страховании работников от несчастных случаев согласно пункту 2.1.19 договора N 25 от 27.01.2017.

Следовательно, изложенный ранее довод апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается и судом отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2018 по делу N А47- 12758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова