Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 01АП-114/18

г. Владимир

23 марта 2018 г.

Дело N А43-32362/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью БЦ "Зеленый" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2017 по делу N А43-32362/2017, принятое судьей Полозовой Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1075246001467, ИНН 5246031872) к обществу с ограниченной ответственностью БЦ "Зеленый" (ОГРН 1145246001119, ИНН 5246045635) о взыскании 381 301 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ОЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью БЦ "Зеленый" (далее - ООО БЦ "Зеленый", ответчик) о взыскании 293 479 руб. 18 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. 2 микрорайон, д. 5, за период с 13.10.2015 по 31.08.2017 и 87 822 руб. 60 коп. пеней за период с 11.11.2015 по 21.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 8, 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 153, 155 -158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. 2 микрорайон, д. 5 (далее - МКД), находящемся в управлении истца.

Ответчик - ООО БЦ "Зеленый" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2017 по делу N А43-32362/2017 исковые требования ООО "ОЖКХ" удовлетворены.

ООО БЦ "Зеленый", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор с истцом не заключал, сведений об управляющей компании не имел, платежные документы для оплаты оказанных услуг истцом не предъявлялись. В связи с этим ответчик не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде пени.

Кроме того, по мнению заявителя, задолженность за период с ноября 2016 по август 2017 у него отсутствует.

Определением суда от 06.02.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 02.03.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.03.2008. и договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. 2 микрорайон, д. 5 от 25.08.2008 ООО "ОЖКХ" является управляющей организацией названного жилого дома.

С 13.10.2015 ООО БЦ "Зеленый" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1432,2 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской ЕРГН (до 15.02.2017 площадь помещения составляла 1468 кв.м.).

В период с 13.10.2015 по 31.08.2017 управляющая организация надлежащим образом оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за ООО БЦ "Зеленый" числится задолженность в размере 293 479 руб. 18 коп.

03.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 14.08.2017. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты услуг управляющей компании послужило основанием для обращения ООО "ОЖКХ" с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Арбитражный суд Нижегородской области, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности заявленного ООО "ОЖКХ" требования. При этом суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилого помещения в период с 13.10.2015 по 31.08.2017 в собственности ответчика последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Помимо задолженности суд также правомерно взыскал с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 21.11.2017 в размере 87 822 руб. 60 коп.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

С 01.01.2016 пени исчисляются в соответствии с иной редакцией нормы, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.

Расчет пени, взысканный Арбитражным судом Нижегородской области, апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Ссылка заявителя на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем у ООО БЦ "Зеленый" отсутствует обязанность по оплате жилищных услуг судом второй инстанции отклоняется. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что истцом не предъявлялись платежные документы для оплаты оказанных услуг судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств вследствие невыставления истцом счетов. Не выставление истцом счетов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Довод заявителя о том, что задолженность за период с ноября 2016 по август 2017 у истца отсутствует, также подлежит отклонению.

Факт оказания услуг подтверждается отчетами об исполнении управляющей организацией договора управления, размещенными на сайте "Реформа ЖКХ", которые являются общедоступными и доказательственно не опровергнут ответчиком.

Расчет задолженности за оказанные услуги истец произвел на основе тарифов, утвержденных Администрацией городского округа города Бор и площади нежилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при расчете задолженности. Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены, контррасчет не приведен.

Поскольку обязательство по возмещению расходов истца, связанных с управлением спорным многоквартирным домом за период с 13.10.2015 по 31.08.2017 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании 293 479 руб. 18 коп. удовлетворено правомерно.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2017 по делу N А43-32362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью БЦ "Зеленый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова