Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-12228/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-201681/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "Альянс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-201681/17, принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства

по заявлению АО СК "Альянс" к ООО СК "Согласие"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Альянс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО СК "Согласие" в размере 120 тыс.руб. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 965,1064, 1102 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в суд доказательствами при подаче иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Спор рассмотрен без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, проверив соблюдение норм процессуального права, считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок, не установлены законом или договором.

Учитывая, что спор возник из неосновательного обогащения, соблюдение требований данной нормы процессуального права, в данном случае, обязательно.

Вместе с тем, у суда отсутствовали основания для вывода о несоблюдении данных требований истцом.

Так, в оспариваемом определении суд, поддерживая позицию ответчика, указал, что истцом, в качестве доказательств направления претензии представлено исковое заявление, и доказательства его отправки, датированные 18.09.2017. Оценив данные документы, суд не признал их доказательствами, подтверждающими направление претензии или иного письменного уведомления ответчика о возникших к нему требованиях.

Вместе с тем, повторно оценив представленные с исковым заявлением документы, апелляционный суд считает выводы суда ошибочными.

Действительно, с исковым заявлением истцом представлен документ, поименованный как исковое заявление от 15.09.2017 N 61643-01с1А/15ЦДУ (в порядке уведомления).

Из текста данного документа следует, что истец предупреждает ответчика, что в случае неисполнения его требований в добровольном порядке, он будет вынужден обратиться в суд. К данному документу также приложены доказательства его направления ответчику, датированные 18.09.2017. Факт направления и получения комплекта данных документов не оспаривается и самим ответчиком. (л.д.11)

Таким образом, документ, представленный истцом в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отвечает требованиям письменного уведомления стороны о возникшем споре и возможности его урегулирования без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела также следует, что исковое заявление поступило в суд 26.10.2017, то есть, истцом выполнены требования, предусмотренные п.5 ст.4 АПК РФ, соблюден месячные срок, установленный Законом для досудебного урегулирования спора. (л.д.2)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, что указывает на необходимость отмены определения суда первой инстанции и, направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-201681/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов