Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-6457/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-124843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОртоЛогистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-124843/2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1122)

по иску: Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "ОртоЛогистик"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Маслакова О.Ю. по доверенности от 15.09.2017, Анненкова Е.Ю. по доверенности 05.09.2017;
от ответчика:	Песоцкий Д.Г. по доверенности от 14.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МОРО ФСС РФ, Фонд, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОртоЛогистик" (далее - ООО "ОртоЛогистик", Общество, ответчик) 56 204 199 руб. 99 коп. задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба не мотивирована.

В судебном заседании представитель Общества заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель Фонда возражал как против удовлетворения жалобы, так и против отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения в порядке статей 158, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора миром необходимо волеизъявление, как ответчика, так и истца.

Однако в рассматриваемом случае у суда отсутствуют доказательства волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУ-МОРО ФСС (Заказчик) и ООО "ОртоЛогистик" (Поставщик) в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", по итогам проведения аукционов в электронной форме в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены государственные контракты:

1. N 0348100085015000228-0250173-01 от 23.11.2015 на поставку средств реабилитации (калоприемники) инвалидам в 2015 году в количестве 244 868 шт. изделий в соответствии с Техническим заданием на сумму 45 492 370 руб. 32 коп. (далее - Контракт N 228).

30.12.2015 между Сторонами был подписан итоговый Акт сверки расчетов по Контракту N 228 о поставке изделий в количестве 244 868 шт. на сумму 45 492 370 руб. 32 коп.

2. N 0348100085015000229-0250173-01 от 23.11.2015 на поставку абсорбирующего белья для инвалидов в 2015 году в количестве 7 214 040 шт. изделий в соответствии с Техническим заданием на сумму 204 567 740 руб. 80 коп. (далее - Контракт N 239).

31.12.2015 между Сторонами был подписан Акт сверки расчетов, который свидетельствует о том, что обязательства Сторон в соответствии с Контрактом N 229 от 23.11.2015 выполнены в установленный срок и с надлежащим качеством. Взаимных претензий друг к другу Стороны не имеют. Цена поставленного Товара составляет 5 414 040 шт. на сумму 165 381 740 руб. 80 коп.

3. N 0348100085015000238-0250173-01 на поставку средств реабилитации (косметика для ухода за стомой) от 02.12.2015 инвалидам в 2015 году в количестве 42 216 шт. изделий в соответствии с требованиями Технического задания на сумму 24 252 578 руб. 44 коп. (далее - Контракт N 238).

30.12.2015 между Сторонами был подписан итоговый Акт сверки расчетов по Контракту N 238 о поставке изделий в количестве 42 216 шт. на сумму 24 252 578 руб. 44 коп.

4. N 0348100085015000239-0250173-01 от 02.12.2015 на поставку средств реабилитации (мочеприемники) инвалидам в 2015 году в количестве 233 078 шт. изделий в соответствии с требованиями Технического задания на сумму 33 523 142 руб. 13 коп. (далее - Контракт N 239)

28.12.2015 между Сторонами был подписан итоговый Акт сверки расчетов по Контракту N 239 о поставке изделий в количестве 233 078 шт. на сумму 33 523 142 руб. 12 коп.

Вместе с тем, по итогам проведения бухгалтерской судебной экспертизы от 4.04.2017 N 1180 в рамках расследования по уголовному делу N 11607007701000081 установлено, что ГУ-МОРО ФСС РФ по вышеуказанным государственным контрактам были оплачены фактически не поставленные ООО "ОртоЛогистик" Получателям технические средства реабилитации на общую сумму 56 204 199 рублей 99 копеек, из них:

- по контракту от 23.11.2015 N 229 - 22 691 096 руб. 06 коп.;

- по контракту от 23.11.2015 N 228 - 5 375 806 руб. 40 коп.;

- по контракту от 02.12.2015 N 239 - 18 172 628 руб. 54 коп.;

- по контракту от 02.12.2015 N 238 - 9 964 668 руб. 99 коп.

Материалами дела установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь получателем и распорядителем бюджетных средств между его региональными отделениями, постановлением о признании потерпевшим от 31.08.2016 Фонд социального страхования Российской Федерации признан потерпевшей стороной по уголовному делу N 11607007701000081.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а также обязанность заказчика - обязанность принять и оплатить данный товар.

Учитывая, что срок действия по всем вышеуказанным государственным контрактам истек, и материалами бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу N 11607007701000081 установлено, что денежные средства в размере 56 204 199 руб. 99 коп., находятся в распоряжении ООО "ОртоЛогистик" незаконно, ГУ-МОРО ФСС РФ 26.05.2017 направило в адрес ответчика претензию N 12-15/5005-5290 о возврате денежных средств, излишне уплаченных по государственным контрактам, обязательства по которым прекратились, которая осталась без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Документально обоснованных возражений по существу предъявленных исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 абз.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что поскольку срок действия по контрактам N 228, 229, 238, 239 истек, учитывая выводы судебной бухгалтерской экспертизы о том, что разница между суммами денежных средств, поступивших на расчетный счет истца N 40702810420170000531, открытый в ПАО "Транскапиталбанк", от регионального отделения в рамках исполнения указанных контрактов, и суммами денежных средств, на которые были выданы TCP по вышеуказанным контрактам в соответствии с представленными реестрами выдачи товара, составила 56 204 199 рублей 99 копеек, то указанная сумма денежных средств находится в распоряжении ООО "ОртоЛогистик" необоснованно.

Кроме того, факт непоставки товара на сумму 56 204 199 руб. 09 коп. подтверждается директором и учредителем ООО "ОртоЛогистик" в протоколах допросов свидетелей.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по контрактам, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-124843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик И.А. Чеботарева