Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-1253/18

город Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А55-29131/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-29131/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ОГРН 1156313044832)

о взыскании 477 896 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании 477 896 руб. 56 коп. задолженности за потребленную по договору N 20-6983Э от 03.02.2017 электроэнергию в июле 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что суд не принял во внимание, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 2 от 01.10.2016 на выполнение услуг по расчету и сбору платежей за потребленную энергию. Между тем по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в адрес ответчика не поступил агентский отчет ПАО "Самараэнерго" за июль 2017, что свидетельствует о неисполнении истцом обязательств агента. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность возникла из-за отнесения истцом платежей потребителей, поступивших в 2017 без указания назначения платежа в счет ранее возникшей задолженности, следовательно, расчеты истца не могу быть признаны правомерными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20-6983Э (далее - Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 19.08.2016) оплата за текущий расчетный период производится покупателем до 20- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платежными поручениями на основании выставляемых покупателю счета и счета - фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

В июле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций, предъявлена к оплате счет-фактура: N 17073101553/20/20-698331 от 31.07.2017 на сумму 477 896 руб. 56 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой июле 2017 года электрической энергии в сумме 477 896 руб. 56 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику за июль 2017 года коммунальную услугу согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик доказательств внесения платы за принятую электрическую энергию по договору N 20-6983Э не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в июле 2017 года электроэнергию по договору N 20-6983Э от 03.02.2016 в сумме 477 896 руб. 56 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что фактическое потребление электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных по договору услуг ответчиком не представлено, конррасчет не представлен, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец неправомерно произвел расчет задолженности путем отнесения платежей потребителей, поступивших в 2017 без указания назначения платежа в счет ранее возникшей задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Кроме этого согласно п.4.6 договора, если при проведении расчета по настоящему договору покупателем не указано за какой расчетный период производится оплата, Гарантирующий поставщик засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности по данным бухгалтерского учета истца. (л.д.16).

Таким образом, действия истца по отнесению поступающих платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности соответствуют требованиям ст.522 Гражданского кодекса РФ и не противоречат условиям договора.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что порядок и расчеты по договору регулируются главой 4 договора.

Следовательно, наличие агентского договора не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору от 03.02.2016 N 20-6983Э.

Кроме этого, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске или отмене судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 года, принятое по делу N А55-29131/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева