Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-7504/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-203500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АС "СПТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-203500/17, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ОГРН 1131327001607)

к Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" (ОГРН 1127799016036), с участием СРО "Ассоциация строителей Мордовии" в качестве третьего лица

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газстрой" обратилось с искомв суд в котором просило обязать АСРО "Передовые строительные технологии" перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на счет СРО "Ассоциация строителей Мордовии", а также признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда в региональную СРО.

Определением от 13.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Саморегулируемой организации "Ассоциации строителей Мордовии".

Решением от 26.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда на счёт региональной СРО, в удовлетворении второго требования отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать полностью, поскольку, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены протокольным определением, а также отзывы (приобщены к материалам дела), в которых они возражают против доводов жалобы; информация на официальном сайте суда размещена 14.02.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Судом первой инстанции проверены и установлены:

- факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела;

- факт своевременной подачи истцом заявления ответчику о переводе денежных средств из компенсационного фонда ответчика в компенсационные фонд региональной СРО по месту регистрации истца;

- факт получения истцом статуса члена региональной СРО.

В суде первой инстанции, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, сторон в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующим выводам:

- об удовлетворении иска в части обязания ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда, поскольку данное требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств;

- об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, поскольку оно не направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов истца, права истца восстановлены в результате удовлетворения требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Доводы жалобы, идентичны правовой позиции ответчика, представленной им в суд первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном понимании/толковании закона, и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у СРО "АСМ" специального банковского счета, предусмотренного градостроительным законодательством, и в резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции, отсутствуют указания о перечислении средств компенсационного фонда на специальный банковский счет - судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

СРО "АСМ" несет обязанность по открытию специального счета в силу действующего законодательств, в противном случае, СРО лишается возможности осуществлять свою деятельность. Следовательно, наличие специального счета в данном случае презюмируется. Реквизиты специального счета были указаны в заявлении истца о перечислении средств компенсационного фонда. Следовательно, ответчик знал о наличии счета и его реквизиты, факт наличия специального счета им не оспаривался.

Довод жалобы о том, что у кредитной организации АО КБ "РосинтерБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций также является необоснованным, поскольку отзыв лицензии у банка не отменяет предусмотренную законом обязанность ответчика перечислить внесенные средства компенсационного фонда в региональную СРО.

Довод жалобы о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с иском об обязании исполнить обязательства к бывшей СРО также необоснован по следующим основаниям. Поскольку частью 1 статьи 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств нарушает права такого юридического лица, в данном случае истца.

Довод жалобы о том, что Приказом Ростехнадзора от 22.12.2017 N СП-149 сведения об АС "Передовые строительные технологии" были исключены из реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительства и в связи с этим у истца возникло право на обращение в Национальное объединение строителей с заявлением о перечислении средства компенсационного фонда судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства не влияют на право истца заявить о нарушении его права и получить судебную защиту, так как в рамках данных правоотношений истец является слабой стороной и обстоятельства исключения СРО из реестра, как и последующие действия соответствующих уполномоченных лиц и органов по распоряжению денежными средствами компенсационного фонда лежат вне сферы волеизъявлений истца.

Также судебная коллегия учитывает, что орган надзора за саморегулируемыми организациями к участию в данном деле не привлечен, сведения о том, поступали ли на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации у суда также отсутствуют.

При этом, из части 17 статьи 55.16 ГрК РФ (компенсационный фонд саморегулируемой организации) следует, что - Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 (исключение сведений о СРО из госреестра) и 16 (в случае наступления событий, указанных в ч. 14 юр. лицо вправе обратиться с заявлением_) настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Исключение ответчика из госреестра, в данном случае, не влияет на право истца обратиться с вышеуказанным иском именно к ответчику и в рамках данного спора подтвердить, факт нарушения его права бездействием ответчика по перечислению денежных средств из компенсационного фонда московской СРО в региональную.

Судебная коллегия полагает, что дальнейшее исполнение обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда может быть решено в порядке исполнения в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 55.16 ГрК РФ (в том числе и путем реализации правового института процессуального правопреемства, в случае если обязательство по перечислению компенсационного фонда перешло/перейдет к органу надзора за саморегулируемыми организациями).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-203500/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан