Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 06АП-411/18

г. Хабаровск

23 марта 2018 г.

Дело N А73-17504/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Исток"

на решение (резолютивная часть) от 22.12.2017

по делу N А73-17504/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1022700757804, ИНН 2712011373)

о взыскании 33 528 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 30.11.2005 N 3286/ПК за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 33 528 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Исток" просит решение от 22.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Ссылается на несвоевременное рассмотрение истцом заявления ООО "Исток" о расторжении договора от 30.11.2005 N 3286/ПК, считает договор на оказание услуг связи расторгнутым спустя месяц от направления обществом заявления от 08.09.2016 исх. N 15 о расторжении договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 16.02.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику, сторонам - не позднее 13.03.2018 представить в апелляционный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение размещено публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В установленный определением срок истец представил отзыв, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить принятый по делу судебные акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела заявления N 15 от 18.08.2016 о расторжении договора, копий сообщений с электронной почты ответчика об отправке заявления и документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" (оператор) и ООО "Исток" (пользователь) заключен договор N 3286/ПК от 30.11.2005 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор на возмездной основе предоставляет пользователю место в канале кабельной телефонной канализации в г. Комсомольске-на-Амуре, для размещения кабеля связи. Тип кабеля, участки прокладки и его протяженность указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

С 01.04.2011 открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" реорганизовано путем присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

В соответствии с пунктом 3.1 договора, месячная цена услуги за место в канале кабельной телефонной канализации установлена в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора, на основании действующих тарифов.

Согласно пункту 3.3 договора пользователь уплачивает оператору стоимость услуги в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

В пункте 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2005.

Договор считается продленным на 11 (одиннадцать) месяцев, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 6.3 договора).

За период с 01.08.2016 по 30.06.2017 ответчику оказаны услуги на сумму 33 528 руб. 88 коп., которые не оплачены.

Претензия истца от 11.07.2017 N 8121/3765 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт использования ответчиком места в канале кабельной канализации подтвержден договором N 3286/ПК от 30.11.2005, в соответствии с которыми ответчику предоставлено место в кабельной телефонной канализации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Исток" обращалось к истцу с заявлением о расторжении договора отклоняются апелляционной инстанцией.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчиком не представлены доказательства направления заявки на отказ от места в канале кабельной телефонной канализации либо демонтажа кабеля связи.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору N 3286/ПК от 30.11.2005 составляет 33 528 руб. 88 коп.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что в период с 01.08.2016 по 30.06.2017 ответчик фактически пользовался местом в канале кабельной телефонной канализации истца, не внося соответствующей платы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ПАО "Ростелеком", апелляционная инстанция отклоняет в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 АПК РФ предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. У суда отсутствует обязанность извещать участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, поскольку такое процессуальное действие по делам упрощенного производства не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке в упрощенного производства от 08.11.2017 направлено заказной корреспонденцией: 1) по юридическому адресу ответчика - Хабаровский край, с. Боктор, ул. Школьная, д. 1; 2) по адресу, указанному в договоре от 30.11.2005 - г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная д. 28; 3) по адресу Хабаровский край, Комсомольский район, с. Боктор, хоз-во Лесничество д.1 и согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", возвращены без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по уведомлению ООО "Исток" и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2017 по делу N А73-17504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко