Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-3140/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-180619/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 852"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-180619/17, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города. Москвы "Школа N 852" (ОГРН 1027739289016, ИНН 7735080541, дата регистрации 01.10.2002 г.)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый Информационно-расчетный центр города Москвы" (ОГРН 1127746615831, ИНН 7710918359, дата регистрации 09.08.2012 г.)

третье лицо: ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"; Зеленоградский филиал ООО "ТСК Мосэнерго"

о взыскании 2 108 997 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова О.Н. по доверенности от 14.03.2018 г., Иванов А.В. по доверенности от 14.03.2018 г., Любимцева Ю.В. по доверенности от 07.02.2018 г. N 1;

от ответчика: Латаш И.А. по доверенности от 29.08.2017 г. N 589/17, Пичевская Е.И. по доверенности от 28.12.2017 г. N 675/17;

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города. Москвы "Школа N 852"(далее по тексту- ГБОУ ШКОЛА N 852) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый Информационно-расчетный центр города Москвы" (далее по тексту- ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ") о взыскании убытков в сумме 2108997 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, ГБОУ ШКОЛА N 852 принадлежат на праве оперативного управления два здания, находящиеся по адресам: г. Зеленоград, корпус 1112 и корпус 1115; общедомовые узлы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее по тексту - ОДУУ), расположенные в указанных зданиях, ГБОУ ШКОЛА N 852 использует в расчетах с поставщиками, но на праве оперативного управления не имеет.

Контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с ООО "ТСК Мосэнерго"

N 10.900402кТГВ/17 заключен 20 декабря 2016 года.

Истец ссылается на неисправность:

-ОДУУ по адресу г. Зеленоград, корпус 1112 в феврале и марте 2017 года; 31.03.2017 г. ОДУУ по указанному адресу введен в эксплуатацию с прибором учета марки ВИСТ заводской номер 170030 (акт ввода в эксплуатацию N 00056).

-ОДУУ по адресу г. Зеленоград, корпус 1115 в феврале и марте 2017 года; 28.02.2017 г. ОДУУ по указанному адресу смонтирован, но не введен в эксплуатацию, новый прибор учета марки ВИСТ заводской номер 163661 (акт монтажа/демонтажа оборудования от 28.02.2017 г.) по адресу г. Зеленоград, корпус 1115.

Исходя из п. 6 ст. 11 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N261-ФЗ) устанавливает, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов; проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора (п. 8 Закона N261-ФЗ).

В силу п. 9 Закона N 261-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Исходя из п. 2.1. Устава ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ") от 08.10.2015 г. N 05-01-06-255/5, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сферах информационно-технического сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению, а также осуществления мероприятий, направленных на обеспечение эксплуатации имущественных объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов.

Письмом от 11.09.2017 г. на претензию истца от 28.08.2017 г. N 143-А/ШО-2, ответчик сообщил, что порядок и условия расчетов за поставленные коммунальные ресурсы между потребителем и ресурсоснабжающей организацией (ООО "ТСК Мосэнерго") с использованием показаний ОДУУ или расчетным путем (при отсутствии/неисправности ОДУУ) определяются условиями заключенного договора ресурсоснабжения, положения которого должны соответствовать нормам действующего законодательства Российской Федерации, а поскольку Учреждение по мнению истца, не является стороной договора ресурсоснабжения и не принимало на себя каких-либо обязательств по нему, вышеназванных обязательств у него перед истцом не имеется.

Уставом ответчика определено, что к основным видам деятельности ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" относится организация коммерческого учета ресурсов.

ОДУУ, расположенные по адресам: Москва, Зеленоград, корпус 1112 и корпус 1115 переданы в оперативное управление ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" в апреле 2013 года; работы по устранению не исправностей ОДУУ, а также их замена, осуществляются ответчиком в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" путем проведения процедуры закупки.

В целях замены указанных узлов учета в рамках программы замены (модернизации) ответчиком проведена закупка соответствующих работ.

В соответствии с гражданско-правовым договором от 31.10.2016 г. N 0173200001416001071 на выполнение комплекса работ по модернизации системы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды путем установки новых узлов учета коммунальных ресурсов (по отоплению, отопительной вентиляции и горячему водоснабжению) и ввода их в эксплуатацию, заключенным с ООО "ТСК Метрология" на основании результатов аукциона в электронной форме, конечный срок выполнения работ определен 01 декабря 2017 года.

Из акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 31.03.2017 г. N 00056 следует, что узел учета по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 1112 опломбирован и допущен в эксплуатацию комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации (ООО "ТСК Мосэнерго") и потребителя (ГБОУ ШКОЛА N 852); из акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 31.03.2017 г. N 00057, узел учета по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 1115 опломбирован и допущен в эксплуатацию комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации (ООО "ТСК Мосэнерго") и потребителя (ГБОУ ШКОЛА N 852).

Истец обратился к ООО "ТСК Мосэнерго" с претензией от 24.03.2017 г. N 51-М/ШО-2 за перерасчетом количества поставленных энергоресурсов., на которую дан ответ ООО "ТСК Мосэнерго" (далее по тексту - теплоснабжающая организация) от 12.04.2017 г. N 390/07-1002/17 (о расчетах за поставленные энергоресурсы в феврале 2017 года), согласно которому, основаниями для применения расчетного метода при формировании начислений за потребленные энергоресурсы в корпусах 1112, 1115 за февраль 2017 года явились месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя, из которых видно, что работа общего прибора учета составляет менее 15 суток расчетного периода, учитывая, п. 3 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 115 ПП N 1034, п. 4 ст. 1 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 3.4. контракта, начисления за потребленные энергоресурсы в двух объектах ГБОУ ШКОЛА N 852" за февраль 2017 года были произведены ООО "ТСК Мосэнерго" расчетным методом с учетом договорных тепловых нагрузок и температуры наружного воздуха за расчетный период.

Истец не согласен с тем, что определяя потребление истцом тепла и горячей воды расчетным способом, теплоснабжающая организация выставила акты в 2-3 раза по пеплу и в 4-5 раз по горячей воде превышающие фактическое потребление указанных ресурсов истцом.

Неисправность ОДУУ, расположенных по адресам Москва, Зеленоград, корпусы 1112,1115, подтверждается письмом теплоснабжающей организации и представленными в ГБОУ ШКОЛА N 852 актами: от 28.02.2017 г. N 923/5 (за февраль), от 31.03.2017 г. N1487/5 (за март); работоспособность ОДУУ восстановлена ответчиком 31.03.2017 года.

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - ПП N 1034), в п. 3 которого даны определения понятиям: "узел учета","ввод в эксплуатацию узла учета", "неисправность средств измерений узла учета", "прибор учета", "расчетный метод"; в п. 17 ПП N 1034 устанавливается, что Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

-получение технических условий на проектирование узла учета;

-проектирование и установку приборов учета;

-ввод в эксплуатацию узла учета;

-эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

-поверку, ремонт и замену приборов учета.

В п. 115 ПП N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода, определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Исходя из 31 ПП N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

-отсутствие в точках учета приборов учета;

-неисправность прибора учета;

-нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 86 ПП N 1034, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета; время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Истец считает, что ответчик обязан был устранить не исправность ОДУУ по адресам Москва, Зеленоград, корпусы 1112 и 1115 в течение 15 дней с момента обнаружения их неисправности с целью предотвращения убытков на стороне истца.

По мнению истца, причинение ему убытков в заявленном размере подтверждается платежными поручениями: от 28.03.2017 г. N 235 на сумму 2184990 рублей 08 копеек (за февраль 2017 года); от 12.04.2017 г. N 307 на сумму 1627398 рублей 65 копеек (за март 2017 года); расчетом убытков истца на основе сравнительного среднегодового потребления тепла, теплоносителя и горячей воды (расчет исковых требований).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска, в силу следующего:

Распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 392-РП создано ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", основной целью которого, является обеспечение информационного сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.11.2014 г. N 630-РП "О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 392-РП", внесены изменения и установлено, что к видам деятельности добавляется обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" на праве оперативного управления.

Исходя из п.п. 1.3, 4.1 Устава ответчика, собственником имущества учреждения (в том числе узлов учета) является город Москва, имущество за ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" закреплено на праве оперативного управления в соответствии с нормами ГК РФ.

Правомерно определено судом, что в апреле 2013 года, общедомовые (коллективные) узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (узлы учета, ОДУУ), в том числе, по адресам: Москва, Зеленоград, корпус 1112 и корпус 1115, поступили в оперативное управление ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА" в порядке ч. 2 ст. 299 ГК РФ, в результате приобретения по договору купли-продажи средств измерений от 19.03.2013 г. N 5410/00/13-дох, заключенному с ПАО "МОЭК", в связи с чем, права ответчика на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются согласно нормам ст. 296 ГК РФ, а именно: владение, пользование и распоряжение этим имуществом только с согласия собственника этого имущества, который в силу норм ст. 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Правомерен вывод суда, что поскольку все имущество ответчика является государственной собственностью города Москвы, то владение и пользование таким имуществом осуществляется ответчиком в соответствии с указаниями собственника, и требованиями действующего законодательства.

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета ресурсов урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 (далее а по тексту - Правила N 1034).

Обязательства ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" по организации коммерческого учета ресурсов, установлены договором возмездного оказания услуг от 01.07.2016 г.

N 15/01 -2016-ЗФ, в рамках исполнения которого, ответчиком с 01.07.2016 г. производится только снятие и передача показаний узлов учета заказчику услуги - ООО "ТСК Мосэнерго", в том числе, узлов учета, установленных по адресам: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1112 и корпус 1115; обязанность ответчика по содержанию, ремонту, а также замене узлов учета не установлена данным договором.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда, что права и обязанности ответчика в части порядка снятия показаний узла учета, ответственности за не своевременное снятие показаний узла учета, урегулированы нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также заключенным договором между ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" и ООО "ТСК Мосэнерго".

В силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ответчик не имеет государственного задания на техническое обслуживание, ремонт, поверку и замену приборов учета и соответствующего финансового обеспечения такого государственного задания.

Исходя из п. 4.6.3 Устава ответчика, источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются, в том числе, доходы учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности, в случаях, предусмотренных уставом, и приобретенное за счет этих доходов имущество, что свидетельствует, что указанная деятельность ответчика осуществляется за счет средств, полученных им от осуществления приносящей доходы деятельности (возмездного оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов).

Ответчик, как владелец приборов учета на праве оперативного управления, не относится к субъектам, указанным в ч.9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержден приказом Минэнерго России от 07.04.2010 г. N 149 (далее по тексту - Порядок).

В рамках вышеупомянутого Порядка, ответчик не является ни исполнителем, ни заказчиком.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, акупки товаров, работ, услуг, связанные с эксплуатацией и заменой узлов учета, осуществляются ответчиком в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44- ФЗ) с учетом сроков проведения торговых процедур, а также в пределах имеющегося финансирования.

Заказчик при осуществлении закупки использует конкурентные способы для определения победителя, который должен предложить лучшие условия исполнения контракта, в том числе срок выполнения работ.

Действующим законодательством не установлены, в том числе, и для ответчика, обязанности относительно срока устранения не исправности либо срока замены общедомового узла учета тепловой энергии.

Исходя из норм ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции", запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Требованиями п. 20 приложения 1 к нормативу г. Москвы ЖНМ-2004/01 "Регламент подготовки к зимней эксплуатации систем тепло- и водоснабжения жилых домов, оборудования, сетей и сооружений топливно- энергетического хозяйства города Москвы", утвержденными постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 г.

N 284-ПП) (далее по тексту - ЖНМ-2004/01), срок по устранению неисправности общедомового узла учета теплоснабжения также не установлен.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы истца об установлении срока устранения не исправности узла учета - 15 дней согласно Правилам N 1034, являются ошибочными, поскольку, исходя из п. 118 Правил N 1034, определен порядок расчета тепловой энергии между потребителем (истцом) и ресурсоснабжающей организацией (ООО "ТСК Мосэнерго") при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, а не срок устранения их неисправности (замены).

Суд правомерно определил, что порядок и условия расчетов за поставленные коммунальные ресурсы между потребителем и ресурсоснабжающей организацией (ООО "ТСК Мосэнерго") с использованием показаний ОДУУ или расчетным путем (при отсутствии/неисправности ОДУУ) определяются условиями заключенного договора ресурсоснабжения, положения которого должны соответствовать нормам действующего законодательства Российской Федерации; ответчик не является стороной договора ресурсоснабжения и не принимал на себя каких-либо обязательств по нему; объем поставленной тепловой энергии должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, свидетельствующими о бесспорном, достоверном и достаточном их характере; договор ресурсоснабжения должен содержать согласованное сторонами условие, в соответствии с которым определяется количество тепловой энергии и которое должно применяться при расчете объема тепловой энергии и теплоносителя (с помощью приборов учета или расчетным путем, в том числе, в случае отсутствия или не исправности прибора учета).

В целях замены указанных узлов учета в рамках программы замены (модернизации) ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" была проведена закупка соответствующих работ.

По договору от 31.10.2016 г. N 0173200001416001071 на выполнение комплекса работ по модернизации системы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды путем установки новых узлов учета коммунальных ресурсов (по отоплению, отопительной вентиляции и горячему водоснабжению) и ввода их в эксплуатацию, заключенным с ООО "ТСК Метрология" на основании результатов аукциона в электронной форме, определен конечный срок выполнения работ - 01.12.2017 г.

По акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 31.03.2017 N 00056, узел учета по адресу: г. Москва, Зеленоград, к. 1112 опломбирован и допущен в эксплуатацию комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации (ООО "ТСК Мосэнерго") и потребителя (ГБОУ ШКОЛА N 852).

ПО акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 31.03.2017 N 00057, узел учета по адресу: г. Москва, Зеленоград, к. 1115 опломбирован и допущен в эксплуатацию комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации (ООО "ТСК Мосэнерго") и потребителя (ГБОУ ШКОЛА N 852).

Правомерен вывод суда о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав; истец не обосновал наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле, не указал, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могут быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленного требования; документы, свидетельствующие о причинении ответчиком убытков, не представлены; при этом, увеличение стоимости коммунального ресурса тепловой энергии из-за расчета их по договорным нагрузкам в виду отсутствия узла учета не может быть признана убытками истца.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимость расходов, заявленных в виде убытков, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, ycлуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлены доказательства совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе, не представлены доказательства вины ответчика,

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы быди предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику несостоятельна, так как, указанные заявителем апелляционной жалобы акты не затрагивают прав третьих лиц по отношению к государственному имуществу (узлам учета); указанными судебными актами рассмотрен вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией города Москвы, являющейся региональным жилищным надзорным органом в городе Москве и представляющей интересы собственника имущества - города Москвы.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-180619/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 852" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина