Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 07АП-892/18

г. Томск

28 марта 2018 г.

Дело N А67-5474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (07АП-892/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года по делу N А67-5474/2017 (судья И.А. Белоконь)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН 7704307104, ОГРН 1157746150858)

о взыскании 196 063,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" о взыскании 196 063,97 руб., в том числе 194 465,04 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2014 N ТО-21-20431 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 1 598,93 руб. пени, начисленных на основании пункта 3.6 договора за период с 16.05.2017 по 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года по делу N А67-5474/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 27.01.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, местоположение которого: г. Томск, мкр. N 9 жилищного комплекса "Солнечная долина", на основании постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 N 316-3, договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 N ТО-21-19860, подписанного с протоколом разногласий от 02.02.2012, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20431 от 30.06.2014, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Петра Федоровского, 6, с кадастровым номером 70:21:0100087:8638, площадью 11 900 кв. м. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора кадастровая стоимость земельного участка 14 864 885 руб. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взимается с даты издания постановления администрации города Томска от 19.02.2014 N 316-з, т.е. с 19.02.2014.

Как указано в пункте 3.2 договора, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 N ТО-21-19860 размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска N 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 руб. /1 кв. м.*год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв. м в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: - для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв. м*год; - для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв. м*год; - для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв. м*год; - для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв. м*год; - для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 рублей за 1 кв. м*год; - для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв. м*год; Размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.7 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 25.09.2014 (л. д. 45).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2017 г. N 70/000/058/2017/4788.

09.11.2015 между ООО "СтройЗаказчик" и ООО "Спецгазстрой" заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-20431 от 30.06.2014, в соответствии с условиями которого, на основании пункта 5.1.1 договора N ТО-21-20431 от 30.06.2014 аренды земельного участка ООО "СтройЗаказчик" передает, а ООО "Спецгазстрой" принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 09.11.2015 (пункт 1 соглашения).

Соглашение от 09.11.2015 прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 5866 от 19.05.2017 с требованием погасить задолженность.

Принимая во внимание отсутствие ответа на претензию и неоплату имеющейся задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов наличия задолженности, просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, правомерности начисления неустойки.

У суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

По расчету истца размер задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составляет 194 465,04 руб.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды в редакции соглашения о перемене сторон в договоре.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в размере 194 465,04 руб., поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пеню в размере 1 598,93 руб., за период с 16.05.2017 по 16.06.2017.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года по делу N А67-5474/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова Е.И. Захарчук