Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-2122/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-46531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Смирнова О.В. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: Панина С.А. по доверенности от 04.03.2018

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2122/2018) ООО "СЕНАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-46531/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ"

к ООО "СЕНАТ"

3-и лица: 1) ЗАО "ФорДа"

2) ИП Камбикян Э.А.

о взыскании

установил:

Акционерное общество "страховая компания "ПАРИ" (ОГРН: 1027739089905) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" (ОГРН: 1117847060737) (далее ответчик) 3 256 585 руб. 50 коп. - в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю - повреждению груза в результате ДТП 30.10.2016 г.

Определением от 12.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "ФорДа", ИП Камбикян Э.А.

Решением суда от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 01/12/2015 от 01.12.2015 г., Заявка (Поручение) N 24/10 от 24.10.2016 г. ООО "СЕНАТ" взяло на себя обязательство по организации услуг связанных с перевозкой груза (материалы для производства рекламы), согласно Товарным накладным NN 14020, 14261, 14267, 14264, 14269, 14279, 14300, 14302, 14321, 14322, 14325, 14335, 14334, 14332, 14329, 14328, 14358, 14388, 14421, 14422, 14437, 14436, 14423, 14426, 14413, 14450, 14457, 14445, 14443, 14502, 14449, 14498, 14496, 14495, 14493, 14489, 14505, 14514, 14576 от 27.10.2016 г. (далее - груз), принадлежащего ЗАО "ФорДА" по маршруту МО, г. Подольск, Домодедовское ш.д.14 - г. Екатеринбург, Сибирский тракт 12.

Согласно пункту 1.2 Договора Клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания грузов соответственно с письменными поручениями (Приложение N 1) за счет клиента.

Согласно пункту 1.3 Договора экспедитор оказывает экспедиционные услуги и организует перевозку грузов в соответствии с договором, в случаях не предусмотренных условиями договора, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ, действующими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 и другими нормативными документами, регулирующими отношения в области перевозочной и транспортно-экспедиционной деятельности в РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в поручении, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 г., водителем Смолиным А.И., транспортное средство марки DAF гос. номер Н167ЕР 44/ прицеп гос. номер ВА 9662 44 согласно транспортной накладной N 3946/1 был принят к перевозке груз общей объявленной стоимостью 7 600 175,02 руб., по товарным накладным N N 14020, 14261, 14267,14264, 14269, 14279, 14300, 14302, 14321, 14322, 14325, 14335, 14334, 14332, 14329, 14328, 14358, 14388, 14421, 14422, 14437, 14436, 14423, 14426, 14413, 14450, 14457, 14445, 14443, 14502, 14449, 14498, 14496, 14495, 14493, 14489, 14505, 14514, 14576. от 27.10.2016 г.

30 октября 2016 г. по адресу 49 км г. Пермь - г. Екатеринбург, в результате Дорожно-транспортного происшествия автопоезд съехал с проезжей части и произошло опрокидывание транспортного средства марки DAF гос. номер Н167ЕР 44/ прицеп гос. номер ВА 9662 44, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2016 г. от ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

В результате повреждения ТС DAF гос. номер Н 167 ЕР 44/ прицеп гос. номер ВА 966244, находящийся груз был перегружен в транспортное средство DAF О 820 AM 44/ прицеп SCHMITZ SCS 24 гос. номер ВА 9500 44, под управлением водителя Бурлакова А.Н.

02.11.2016 г. груз был доставлен на склад получателя, где была произведена его выгрузка под контролем независимого сюрвейера ООО "ИПЦ ХОРМАН-М" в присутствии представителя ООО "СЕНАТ" Камбикяна Э.А., полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности от 02.11.2016 (л.д.184), которая является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По результатам выгрузки перевозимой продукции из полуприцепа SCHMITZ SCS 24 гос. номер ВА 9500 44 было установлено, что 732 штуки товара в ассортименте, имеют повреждения различного характера, которые привели к утрате товарного вида и потребительских качеств и признаны браком.

В соответствии с Сюрвейерским отчетом N 82028 от 03.11.2016 г. от ООО "ИПЦ ХОРМАН-М", Актом приемки груза N 0211116 от 02.112016 г., Акта N1 от 02.12.2016 г. о списании товаров, общая сумма ущерба, причиненного компании ЗАО "ФорДА" в результате перевозки груза по транспортной накладной N3946/1 от 27.10.2016 г. составила 3 261 585,50 руб.

Поврежденный груз утилизирован, что подтверждается Актом об утилизации списанных товарно-материальных ценностей от 25.01.2017 г.

Указанный груз был застрахован ЗАО "ФорДА"" в АО "СК "ПАРИ", согласно Генеральному договору страхования грузов N 07-246/2012 Г от 15.08.2012 г., Полис N 07-2-156-93/2016 от 27.10.2016 г.

На основании предоставленных документов АО "СК "ПАРИ" признало факт наступления страхового события, составлен Акт о страховом случае N 007-16.456/16.01100251 от 06.12.2016 г. и выплачено страховое возмещение, в размере 3 256 585 рублей 50 копеек на реквизиты выгодоприобретателя ЗАО "ФорДА", что подтверждается платежным поручением N16071 от 21.12.2016 г.

Таким образом, сумма понесенных убытков, возмещенных в результате страхования, составила 3 256 585,50 рублей.

Согласно статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А56-89330/2017 ответчик обратился с ИП Камбикян Э.А. о взыскании убытков в размере 3 256 585,50 рублей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-46531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова