Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-11210/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-158706/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 март 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-158706/2017, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску АО "Первая грузовая компания" в лице Нижегородского филиала

к АО "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании по договорам убытков в размере 3 682 705, 05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурьев В.В. (по доверенности от 01.03.2018)

от ответчика: Силаев А.С. (по доверенности от 09.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании убытков в размере 3 682 705, 05 руб.

Решением от 28 декабря 2017 года по делу N А40-158706/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчик), и ответчиком (Подрядчик) были заключены договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ДД/В-33/13 от 08.02.2013, договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом NДД/В-587/13 от 11.09.2013, договор на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов N ДД/В- 448/13 от 22.07.2013.

Указанные договоры являются смешанными договорами и содержат элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных выше Договоров в Вагонном ремонтном депо Шахунья АО "ВРК-3" выполнялись работы по плановому ремонту грузовых вагонов, разделке грузовых вагонов, ремонту деталей и узлов грузовых вагонов АО "ПГК", в процессе которых АО "ПГК" были переданы, а АО "ВРК-3" приняты детали, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, описями деталей, снятых в процессе ремонта вагонов, актами приема-передачи материальных ценностей.

Нижегородским филиалом АО "ПГК" была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО "ПГК", находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2016 на ответственном хранении в Вагонном ремонтном депо Шахунья АО "ВРК-3".

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО "ПГК" был выявлен факт недостачи деталей грузовых вагонов, что отражено в соответствующих инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-3) и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей (ф. ИНВ-19), в том числе, установлен факт недостачи деталей грузовых вагонов: боковые рамы в кол-ве 138 штук, надрессорные балки в кол-ве 31 штуки, колесные пары в кол-ве 23 штук.

Согласно произведенному расчету размер убытков АО "ПГК", причиненных недостачей указанных деталей грузовых вагонов, составляет 3 682 705 руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N АО-ИД/ПР/ФНжн-796/17 от 17.05.2017, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2.1.9. Договора Подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение N 20 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов. Узлы, детали и колесные пары, не выдержавшие срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, передаются Подрядчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием Сторонами акта приема- передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

Согласно п. 2.1.10. Договора N ДД/В-33/13 от 08.02.2013 (в редакции с учетом дополнительного соглашения N 9 от 27.11.2013) хранение неремонтопригодных узлов, деталей, а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее и/или требующих проведения ремонта со сменой элементов, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется по отдельному договору, заключенному между Подрядчиком и Заказчиком, с оформлением и подписанием Сторонами акта по форме N МХ-1.

Согласно п. 7.5. Договора в случае утраты узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых Депо Подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение N 20 к Договору), Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам, а также расходы Заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар Подрядчику.

Согласно п. 1.1. Договора N ДД/В-587/13 от 11.09.2013 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разделке грузовых вагонов, исключенных из парка ОАО "ПГК" (грузовые вагоны).

Согласно п. 2.5. Договора до момента вывоза Заказчиком деталей и металлолома с территории Подрядчика или их реализации, они передаются Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение по отдельному договору... между Подрядчиком и Заказчиком с оформлением Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

Согласно п. 4.2. Договора в случае утраты деталей Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночной цене аналогичных деталей.

Согласной. 1.1. Договора N ДД/В-448/13 от 22.07.2013 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагонных ремонтных депо (Депо) (Приложение N 1 к Договору) работы: - по ремонту деталей и узлов, а также текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов (далее все вместе и по отдельности именуемые "детали и узлы"); - по определению ремонтопригодности деталей и узлов грузовых вагонов, в том числе, колесных пар.

Согласно п. 3.1.1. Договора N ДД/В-448/13 от 22.07.2013 Подрядчик обязан принять у Заказчика в ремонт детали и узлы грузовых вагонов, а также передать их Заказчику после проведения ремонта по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство (Приложение N 13 к Договору).

Согласно п. 3.1.9. Договора Подрядчик обязан по окончании ремонта передать отремонтированные детали, узлы, а также неремонтопригодные детали и узлы и колесные пары грузовых вагонов, Заказчику по Акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство и в случае не вывоза их Заказчиком в сроки, предусмотренные пунктом 3.2.4. Договора, принять отремонтированные детали и узлы, а также неремонтопригодные детали и узлы и колесные пары грузовых вагонов на ответственное хранение по отдельному договору с оформлением Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

Согласно п. 5.9. Договора в случае утраты деталей и узлов Заказчика, принятых Депо по акту приема- передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение N 13 к Договору), Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по ценам, указанным в Приложении N 12 к Договору, а также расходы Заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар в Депо Подрядчика.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из положений статей 714, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем.

При таких обстоятельствах суд счел, что истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о возмещении указанных расходов были оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции взыскал спорную сумму с ответчика правомерно.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, истец направил исковое заявление без приложения с расчетом исковых требований не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить возражения в отношении заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Также опровергается материалами дела и ссылка ответчика на нарушение судом положений статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей непосредственное исследование судом доказательства по делу.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, которые не были им заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения в силу положений ст. ст. 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-158706/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев