Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 15АП-2821/18

город Ростов-на-Дону

27 марта 2018 г.

дело N А53-36577/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 по делу N А53-36577/2017,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Николаевны

к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андреева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 896 от 22.11.2017 о привлечении к административной ответственность к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 изменено постановление Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении N 896 от 22.11.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в части размера административного штрафа, снизив его до 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Андреева И.Н. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что урна находилась в это время в тамбуре нежилого помещения, что не было отражено в акте, и после перерыва была выставлена сотрудником ИП на улицу возле входа. В том случае, если в действительности был бы установлен состав административного правонарушения в действиях ИП Андреевой И.Н. по факту отсутствия урны у входного узла снаружи помещения в момент составления акта от 14.11.2017 г., данное деяние содержит признаки малозначительности правонарушения. Указание предпринимателем рода деятельности расположенной в обследуемом нежилом помещении ИП Андреевой И.Н. и ее наименования на вывеске по месту нахождения ИП не может рассматриваться как реклама, так как информация содержит сведения о роде предпринимательской деятельности заявителя в целях доведения этой информации до потребителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14.11.2017 в 14 час 17 мин по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге 66, ИП Андреева И.Н. разместила на фасаде нежилого помещения МКД разместила информационную панно-конструкцию, конструкцию с автоматической сменой информации, при входе в помещение отсутствовала урна, на перилах входного узла размещена брандмауэр конструкцию, что является нарушением пунктов 1, 3 главы 15, пункта 5 главы 4 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования территории от 14.11.2017, фотоматериалах к акту.

15.11.2017 специалистом 1-й категории сектора инспектирования администрации в рамках осуществления своих полномочий в отношении ИП Андреевой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 000487 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

22.11.2017 административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление N 896 о привлечении ИП Андреевой И.Н. за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 5 Главы 4 Правил благоустройства у входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Пунктами 1, 3 главы 5 Правил благоустройства установлено, что все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные.

Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Информационные конструкции - конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается как рекламная и может быть установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Информационные конструкции исполняются исключительно со статичным информационным полем. Установка и эксплуатация информационных конструкций с автоматической сменой информации не допускается.

Установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21 апреля 2015 N 834 (изм. от 18.04.2017 N 327) регулирует вопрос размещения рекламных и информационных конструкций.

В заявлении об оспаривании постановления заявитель ссылается на статьи 6, 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21 апреля 2015 N 834, вместе с тем, дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения.

Дизайн-проект должен быть согласован со всеми собственниками здания, строения, сооружения, ограждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Положения архитектурно-художественные концепции согласовываются с Градостроительным советом Администрации города Ростова-на-Дону и утверждаются правовым актом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Данные дизайн-проекты должны включать в себя места размещения конструкций; типы конструкций; виды конструкций; размеры конструкций (длина, высота, ширина); расстояние от нижнего края конструкции до уровня земли и другие расстояния, предусмотренные настоящим Положением (для каждой конструкции); размеры информационных полей; колористические решения конструкций; используемые шрифты; наличие и вид подсветки (внутренняя, наружная).

В дополнение к сведениям о рекламных и информационных конструкциях в дизайн-проекте также указываются:

- размеры здания, строения, сооружения или ограждения, а также их основных элементов (окон, балконов, входных дверей и т.п.);

- размеры фриза (при наличии);

- границы помещений, занимаемых каждой организацией, нанесенные на фасад здания.

Дизайн-проекты подлежат обязательному согласованию с Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (пункт 5 статьи 7 Положения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" N 38 от 13.03.2006 рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а объектом рекламирования в свою очередь является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 5 статьи 2 данного закона говорит о том, что действие данного закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, однако, согласно письма ФАС от 13 февраля 2015 г. N АД/6320/15 не является рекламой только те сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота. Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если же конструкция с наименованием и указателем до указанного на ней предприятия располагается около данного предприятия, соответственно, такая конструкция является рекламной.

Сведения, которые лицо обязано размещать с целью соблюдения закона "О защите прав потребителей" размещены Андреевой И.Н. на двери, где указано: режим работы, наименование лица осуществляющего деятельность, его ИНН/ОГРНИП.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вместе с тем, административным органом в ходе проверки было выявлено следующее: 14.11.2017 в 14 час 17 мин по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге 66, ИП Андреева И.Н. разместила на фасаде нежилого помещения МКД разместила информационную панно-конструкцию, конструкцию с автоматической сменой информации, при входе в помещение отсутствовала урна, на перилах входного узла размещена брандмауэр конструкцию, что является нарушением пунктов 1, 3 главы 15, пункта 5 главы 4 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Как установлено административным органом и судом, предпринимателем допущено повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства (постановление о назначении административного наказания от 27.07.2017 N 472).

Предпринимателю назначено наказание в виде штрафа размере 40000 рублей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об изменении постановления Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении N 896 от 22.11.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Андреевой Ирины Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в части размера административного штрафа, снижении его до 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 по делу N А53-36577/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина