Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 02АП-1418/18

г. Киров

26 марта 2018 г.

Дело N А82-21924/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Переславля-Залесского

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А82-21924/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

(ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

к Администрации г. Переславля-Залесского

(ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации г. Переславля-Залесского (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по июнь 2017 в размере 11 970,62 руб., пени по состоянию на 11.08.2017 в размере 111,33 руб., рассмотрев который в порядке упрощенного производства, признав, что у Администрации имеется задолженность в заявленном к взысканию размере, суд первой инстанции требования Фонда удовлетворил, о чем вынес решение от 17.01.2018 в виде резолютивной части.

Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что взносы за май и июнь 2017 оплачены платежными поручениями от 22.12.2017 N 2035 и от 28.12.2017 N 2039.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 в виде резолютивной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 N 748-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Ярославской области на 2014 год в размере 5,86 руб. за квадратный метр в месяц, на 2015-2017 - 6,37 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Ярославской области от 28.06.2013 N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" (далее - Закон N 32-з) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 7.1 статьи 22 Закона N 32-з.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы была утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 N 1779-п.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 32-з в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 N 629-п Фонд наделен полномочиями регионального оператора.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира N 7 по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Трудовая, д. 1в является собственностью города Переславль-Залесского, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.02.2014 сделана запись регистрации N76-76-06/010/2014-178, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 34).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 43 Устава г. Переславля-Залесского Администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Трудовая, д. 1в формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно выписке из лицевого счета должника общая сумма начислений за жилое помещение на капитальный ремонт за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по лицевому счету 741019472 составила 11 970,62 руб.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из площади спорного помещения.

Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт Ответчик не оспаривает.

Кроме суммы основного долга Истец в порядке части 14.1 статьи 155 ЖК РФ начислил и предъявил к взысканию пени в сумме в размере 111,33 руб., расчет которой не противоречит действующему законодательству.

Контррасчет неустойки Ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Ответчика обязанности по оплате долга по капитальным взносам и, соответственно, о наличии оснований для взыскания в пользу Истца долга в размере 11 970,62 руб. и неустойки в сумме 111,33 руб.

Настаивая в жалобе, что взносы за май и июнь 2017 были оплачены, Администрация представила в апелляционный суд платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждают её позицию по жалобе.

Между тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела отзыва на иск усматривается, что Администрация обязалась на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 в срок до 11.01.2018 представить информацию о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт за май и июнь 2017 (л. д. 58).

Однако к установленному сроку документы о погашении задолженности в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, копии платежных поручений N 2035 от 22.12.2017 и N2039 от 28.12.2017, представленные Администрацией с апелляционной жалобой, Ответчику следовало представить в суд первой инстанции в установленный срок, а не ограничиваться занятием пассивной позиции и ссылками в жалобе на неисполнение Истцом требований суда первой инстанции.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, платежные поручения, представленные Ответчиком в апелляционный суд, не могут учитываться как основание для отмены обжалуемого решения.

При этом апелляционный суд разъясняет Администрации, что произведенная оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства, тем более, что сам факт наличия у нее обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт Администрация не оспаривает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 законным и принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по его апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А82-21924/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН: 7608004065, ОГРН: 1027601048727) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова