Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-4559/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-163238/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2017 года по делу N А40-163238/17,

принятое судьей Даледьяновой Е.Ю.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

(ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567)

к ООО "СП ТрансТоннельСтрой" (ИНН 7724880465, ОГРН 1137746546398)

о взыскании денежных средств

третье лицо - временный управляющий ООО "СП ТрансТоннельСтрой" Салахов Р.И.

при участии в судебном заседании:

от истца Садикова В.В. по доверенности от 22.12.2017

от ответчика Самойлов Е.А. ООО "СП ТрансТоннельСтрой"

по доверенности от 14.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 296 025 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечен временный управляющий ответчика Салахов Р.И., а требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "СП ТрансТоннельСтрой".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (организацией) и ответчиком (абонент) был заключен договор водоотведения от 01.08.2014 N 9671-14846.

В соответствии с условиями Договора, Организация водопроводно- канализационного хозяйства обязалась оказывать услуги по приему сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения.

Датой начала приема сточных вод является 01 августа 2014 года.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактуру Абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи, через оператора электронного документооборота.

В случае, если в течении 5 дней с момента направления абоненту акта сдачи-приемки услуг в электронном виде. Абонент письменно не заявит организации водопроводно-канализационного хозяйства о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, услуги считаются оказанными в полном объеме и плясанный Организацией водопроводно-канализационного хозяйства акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что им были оказаны услуги за период с января 2016 по март 2016 г. в сумме 3 431 466 руб. 11 коп., что подтверждается выставленными счетами N 4753, N 11021, N 17473, а также актами от 31.01.2016, от 29.02.2016, 31.03.2016, направленными в адрес ответчика. Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг от ответчика в адрес истца направлен не был, доказательств обратного суда не представлено.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком частично оплачены услуги в размере 3 135 440 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 296 025 руб. 66 коп. удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Отклоняется довод заявителя о непривлечении судом в качестве третьего лица по делу временного управляющего Салахова Р.И.

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 о назначении дела к судебному разбирательству суд определил привлечь к участию в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СП ТТС" Салахова Руслана Илгизаровича (адрес: 423462, Республика Татарстан, г. Альметьевск ГОС-12, а/я 223).

Также отклоняется довод заявителя о необходимости рассмотрения настоящего иска в рамках дела о банкротстве.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, определение о принятии к производству заявления ООО "Основа" о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом города Москвы 02.10.2017.

Определением от 30.10.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий Салахов Р.И.

В то же время исковое заявление ГУП "Мосводосток" по настоящему делу поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2017, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом и до даты введения процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-163238/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина