Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-2078/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-91865/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-166" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-91865/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Технострой" к ООО "Южный Двор-166" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Южный Двор-166" о взыскании 337 251,40 руб. задолженности, 155 343,75 руб. неустойки по договору аренды от 01.09.2016 N 3-160901/1-3.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южный Двор-166" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.16 между АО "Технострой" (арендодатель) и ООО "Южный Двор-166" (арендатор) был заключен договор аренды N 3-160901/1-3.

В силу пункта 10 договора в пользование арендатору на период с 01.09.2016 по 31.07.2017 было передано помещение, указанное в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет 107 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора постоянная часть арендной платы вносится до 27- го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

При этом согласно пункту 3.3.1 договора арендодателю предоставлено право одностороннего увеличения величины постоянной части арендной платы до 117 000 руб. в месяц, в случае двукратной просрочки внесения данной платы арендатором. Такое увеличение размера платы производится без подписания дополнительных соглашений и без уведомления арендатора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер эксплуатационных платежей составляет 6 000 руб. в месяц, а платежи за коммунальные услуги начисляются на основании фактического потребления услуг. Оплата переменной части арендной платы осуществляется в течение 7 банковских дней с даты выставления счета.

По окончании установленного договором срока аренды, помещение возвращено арендодателю не было, т.е. арендатор продолжил пользоваться им.

В период пользования помещением с июля по август 2017 года арендатором не была своевременно исполнена обязанность по внесению арендной платы.

За период с октября по декабрь 2017 года арендная плата также не была внесена и задолженность арендатора составила: по постоянной части платы - 306 430 руб., по переменной части платы - 30 821,40 руб.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" N 66 от 11.01.2002, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применительно к данному случаю в предусмотренном статьями 65, 66 и 68 АПК РФ порядке, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Представленные ответчиком платежные поручения (N 1199 от 23.10.2017, N 1085 от 02.11.2017, N 1201 от 27.10.2017, N 1200 от 27.10.2017) зачтены истцом при подаче уточненного искового заявления.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 337 251,40 руб. по договору аренды от 01.09.2016 N 3-160901/1-3 в материалы дела не представлено. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.09.16 N 3-160901/1-3 в размере 337 251,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одной из форм гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случаях, прямо предусмотренных договором или законом. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факта наличия самих договорных обязательств и факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 7.4 договора в связи с просрочкой внесения арендной платы, арендатору начислена неустойка в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период аренды с февраля по декабрь 2017 года составила 144 874,95 руб.; за просрочку внесения переменной части арендной платы - 10 468,80 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено с учетом согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Изложенные в односторонне подписанных ответчиком актах сверки сведения о наличии иных платежей в пользу истца в 2016 году не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства, являющегося предметом настоящего спора, т.к. оплата была произведена ответчиком по иному договору - N 3-160418/1-1 от 18.04.2016.

Условиями рассматриваемого договора в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ арендодателю предоставлено право изменения величины арендной платы в случае просрочки ее внесения, которым и воспользовался истец. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки соответствует условиям договора, согласованным при его заключении.

На основании условия пункта 4.5 договора внесенный ответчиком обеспечительный платеж был зачтен истцом в счет внесения арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Южный Двор-166" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-91865/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южный Двор-166" в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова