Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 02АП-1597/18

г.Киров

26 марта 2018 г.

Дело N А17-4810/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Яковлева Андрея Германовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2018 по делу N А17-4810/2017, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Яковлева Андрея Германовича (адрес: 153032, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13, кв. 236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Пласт" (ОГРН 1143702004533, ИНН 3702722066; адрес: 153015, г. Иваново, ул. Некрасова, д. 104а)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 035 500,00 рублей,

установил:

Яковлев Андрей Германович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.02.2018 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить копию оспариваемого судебного акта; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13, кв. 236 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина