Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2291/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А53-28745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс": представитель не явился, извещен,

от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 11.01.2018 Сердюкова В.Н.,

от Астраханскй таможни: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-28745/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс",

заинтересованные лица: Астраханская таможня; Южная оперативная таможня,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене 20 постановлений Астраханской таможни от 26.06.2017 N 1031100-520/2017 - N 1031100-539/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решений Южной оперативной таможни от 31.08.2017 N 10314000/131ю/216Б - N 10314000/131ю/235Б по жалобам на данные постановления.

Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Астраханская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Южной оперативной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество и Астраханская таможня, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" на Советский таможенный пост Астраханской таможни в письменной форме представило обязательства N N 10311100/120217/ОБ000479, 10311100/120217/ОБ000480, 10311100/120217/ОБ000461, 10311100/120217/ОБ000462, 10311100/120217/ОБ000463, 10311100/120217/ОБ000464, 10311100/120217/ОБ000465, 10311100/120217/ОБ000466, 10311100/120217/ОБ000467, 10311100/120217/ОБ000468, 10311100/120217/ОБ000469, 10311100/120217/ОБ000470, 10311100/120217/ОБ000471, 10311100/120217/ОБ000472, 10311100/120217/ОБ000473, 10311100/120217/ОБ000474, 10311100/120217/ОБ000475, 10311100/120217/ОБ000476, 10311100/120217/ОБ000477, 10311100/120217/ОБ000478 (далее - обязательство) о подаче таможенному органу деклараций на товар - "киви свежие", "томаты свежие", "укроп, петрушка свежие", "капуста белокачаная свежая", "укроп свежий", "огурцы свежие", страна происхождения Исламская Республика Иран, в рамках внешнеэкономических контрактов и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары, то есть до 10.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" по обязательствам подало на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларации на товары (далее по тексту - ДТ) с нарушением срока, указанного в обязательствах, поскольку электронная декларация поступила на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть в нерабочее время таможенного органа.

13.03.2017 (следующий рабочий день) на Советском таможенном посту Астраханской таможни осуществлена регистрация декларации на товары по вышеуказанным обязательствам.

В связи с подачей деклараций на товары по вышеуказанным обязательствам с нарушением установленного законом срока таможней в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях.

05.05.2017 по факту выявленных нарушений уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Советского таможенного поста Астраханской таможни Мастаковым А.Н. в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного общества составлено 20 протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2017 рассмотрев протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним документы, исполняющий обязанности начальника Астраханской таможни в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного общества вынес 20 постановлений о назначении административного наказания N N 1031100-520/2017 - 1031100-539/2017 по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей по каждому постановлению.

В Южную оперативную таможню поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" на вышеуказанные постановления, согласно которым заявитель просил постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями Южной оперативной таможни от 31.08.2017 спорные постановления изменены, указано на верную дату регистрации обязательства о подаче таможенному органу деклараций на товар, а также верные регистрационные номера, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями административных органов, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют, в том числе, нарушение сроков подачи таможенной декларации при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010 до 31.12.2017 осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что выпуск товаров был осуществлен до подачи таможенных деклараций на основании статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку обществом были соблюдены все условия, необходимые для применения указанной таможенной процедуры, в том числе, представлены обязательства подачи им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащие сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

В силу пункта 5 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с названным Кодексом. Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

В частности, решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494 утверждена Инструкция о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, пунктами 2 и 3 которой определено, что таможенная декларация в виде электронного документа (далее - ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. При совершении таможенных операций с использованием ЭТД, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза (далее - документы), представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 N 98 утверждена Инструкция о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, в соответствии с нормами которой дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в журнале регистрации деклараций на товары в письменном и (или) электронном виде с использованием информационных технологий. В случае если ДТ подана в виде электронного документа, таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя о дате и времени подачи ДТ в электронном виде с использованием информационных технологий (пункт 3).

При подаче ДТ таможенный орган проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза.

После проведения указанной проверки таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации ДТ в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ.

В случае если ДТ подана таможенному органу или поступила в виде электронного документа в информационную систему таможенного органа менее чем за 1 час до окончания времени его работы, регистрация или отказ в регистрации такой ДТ производится не позднее 2 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа (пункт 4).

В силу пунктов 6 и 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, таможенное законодательство разграничивает понятия "дата и время подачи декларации" и "дата и время регистрации декларации".

Обществу правонарушений вменено нарушение срока подачи деклараций.

Пунктом 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Приказом ФТС России от 12.12.2011 N 2499 утвержден Порядок фиксирования даты и времени подачи декларации на товары (прошел регистрацию в Минюсте России и опубликован в Российской газете, N 256, 31.12.2001).

В силу прямого указания данного Приказа N 2499 в случае поступления ДТ, подаваемой в электронной форме, в электронную систему таможенных органов вне рабочего времени фиксирование даты и времени подачи такой ДТ осуществляется незамедлительно с момента возобновления работы этого таможенного органа. Фиксирование даты и времени подачи ДТ, подаваемой в письменной и (или) электронной формах, осуществляется с использованием программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - штатные программные средства), с автоматическим присвоением порядковых номеров.

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10.02.2017 N 127 "Об утверждении служебного распорядка" окончание служебного времени должностных лиц Советского таможенного поста в пятницу - 16 часов 15 минут.

При таких обстоятельствах, поскольку 10.03.2017 приходилось на пятницу, спорные таможенные декларации обществу надлежало представить до 16 часов 15 минут.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" декларации во исполнение представленных обязательств подало на Советский таможенный пост Астраханской таможни хоть и 10.03.2017, но после завершения рабочего дня, срок их подачи считается пропущенным.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушений, вмененных обществу.

Исследуя вопрос вины, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, и было указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" и Астраханской таможней было заключено соглашение от 12.08.2016 N 10311000/006, определяющее порядок их взаимодействия при применении специальных упрощений, в том числе, время совершения таможенных операций с применением специальных упрощений - во время работы таможенного поста с понедельника по четверг с 08.00 по17.00, пятницу с 08.00 по 16.15, перерыв 12.30-13.15 (пункт 2.5 соглашения).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс", выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь специальными упрощениями, не могло не знать режим и порядок взаимодействия с таможенными органами по вопросу своевременности представления таможенных деклараций.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно общество, выступающее как декларант, на которого таможенным законодательством возложена ответственность за несвоевременное декларирование товаров, выпущенных до подачи декларации, а также взявшим на себя такую обязанность на основании представленных таможне обязательств.

Совокупность указанных элементов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протоколов и рассмотрении материалов административных дел общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим обществом не оспаривается.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 11000 руб. по каждому постановлению с учетом одновременного совершения нескольких аналогичных правонарушений (дела N N А53-37804/2017, А53-37452/2017, А53-37383/2017, А53-34868/2017, А53-32441/2017, А53-31844/2017, А53-31046/2017, А53-30401/2017, А53-30282/2017, А53-28749/2017.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям.. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения, ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, соответственно оспариваемые решения Южной оперативной таможни от 31.08.2017 N 10314000/131ю/216Б - N 10314000/131ю/235Б по жалобам на данные постановления также являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-28745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина