Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-2289/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-48065/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017

по делу N А40-48065/17, вынесенное судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-463),

по заявлению АО "ВОЭК" о взыскании судебных расходов

по иску акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, адрес: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" взыскана задолженность; неустойка

11.09.2017 поступило письменное заявление истца о взыскании судебных расходов по делу (т.2 л.д.85-86).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-48065/17 в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов по делу в размере 12.431 руб. 90 коп.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается, по мнению истца, представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Для участия в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы была направлена юрисконсульт Шарова Е.А., истец понес расходы:

-6.131,90 руб. - оплата стоимости проезда;

-200 руб. - стоимость страховки;

-4.000 руб. - оплата проживания в гостинице;

-2.100 руб. - суточные расходы, компенсируемые в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в судебном заседании, состоявшемся 10.07.2017, участвовала Попова Е.В. по доверенности от 30.12.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.81).

Замечания на протокол судебного заседания истцом не приносились.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-48065/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 7850 от 19.12.2017 госпошлину по жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова