Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-1388/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А29-10488/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу N А29-10488/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича (ОГРНИП 309110336200012; ИНН 110300386273)

к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1021100807716; ИНН 1103023523)

о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 15.06.2017 N 3968

установил:

индивидуальный предприниматель Магомедов Руслан Исамагомедович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2018, а также получено заявителем 19.02.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000020093403, 61000020093410.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева