Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 07АП-6934/18

г. Томск

16 августа 2018 г.

Дело N А03-1060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей Ю.И. Павловой,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г.Барнаул Алтайского края (N 07АП-6934/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2018 (судья С.П. Антюфриева) по делу N А03-1060/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (656002, г.Барнаул Алтайского края, ул. Кулагина, 16, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, г.Барнаул Алтайского края, ул. Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 44 084,72 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (659815, Алтайский край, Косихинский район, с. Глушинка, ул. Новая, 4).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" с иском о взыскании 8 300 977,14 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 8946 от 01.09.2012 за май 2017 г.

Исковое заявление принято к производству делу присвоен N А03-16269/2017.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Конный завод "Глушинка".

Определением суда от 26.01.2018 по делу N А03-16269/2017 в отдельное производство выделены требования ПАО "МРСК Сибири" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 44 084,72 руб. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N8946 от 01.09.2012 за май 2017 г., образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 13 392 кВт*ч, переданной потребителю ООО "Конный завод "Глушинка".

Выделенному делу присвоен N А03-1060/2018.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ПАО "МРСК Сибири" уточнило заявленные требования и просило взыскать 44 084,72 руб. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за май 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 13 392 кВт*ч, переданной потребителю ООО "Конный завод "Глушинка" (л.д.1-3 т.2).

Решением арбитражного суда от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 01.06.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал максимальную мощность в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), так как между сторонами был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 8946 от 01.09.2012, в котором была установлена максимальная мощность в размере 19 кВт, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что необходимо рассчитывать максимальную мощность потребителя в размере 1 кВт является ошибочным; суд не дал оценку наличию подписанного между потребителем и сетевой организацией акта разграничения балансовой принадлежности от 30.10.2013, в котором сторонами была согласована максимальная мощность 19 кВт.; воспользовавшись своим правом, потребитель увеличил максимальную мощность в спорной точке поставки с 1 до 19 кВт.

АО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, указывая на то, что судом были правильно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение. Так, суд указал, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений N 442; в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом; в соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту "конюшня" определена в 1 кВт; в феврале 2011 г. ПАО "МРСК Сибири" выдавало ООО "Конный завод "Глушинка" технические условия N1.1-03-16.1/258 от 10.02.2011, которыми было согласовано электроснабжение здания конюшни. В соответствии с техническими условиями максимальная мощность энергопринимающих устройств составила 1 кВт. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.02.2011 максимальная мощность составила 1 кВт. Применение максимальной мощности, равной 19 кВт в расчете истца, является не обоснованным и не учитывает реальный перечень токоприемников и их мощность.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.09.2012 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8946, по условиям которого:

- Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим договором (п. 1.1.);

- исполнитель (ПАО "МРСК Сибири") обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик (АО "Алтайэнергосбыт") обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1.);

- исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика (п. 3.3.14);

- исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 6 к договору (п. 4.4);

- заказчика обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя, которая определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответственно исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (п. 3.2.8, 7.6);

- под безучетным потреблением понимается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов (3.2.2.3).

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, а также порядок расчета на основании актов о неучтённом потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии определяется регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении (приложение N 6 к договору).

Согласно п. 6 указанного регламента взаимодействия, факт безучетного потребления электрической энергии фиксируется исполнителем или соответствующей ТСО в акте о неучтенном потреблении, форма, содержание и расчетный способ которого должны соответствовать требованиям главы X Основных положений N 442), жилищному законодательству и правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии гражданами-потребителями), и условиям настоящего договора. Формы актов о неучтенном потреблении приведены в приложениях N 1, 2 к регламенту взаимодействия.

Измерительный комплекс на объекте с. Глушинка ООО "Конный завод "Глушинка" конюшня, признан нерасчетным, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 01.02.2017 (л.д. 26-27 т.1), в связи с чем объем полезного отпуска определен истцом расчетным путем в соответствии с п. 166 Основных положений N 442, стоимость которого составила 44 084,72 руб.

22.06.2017 в рамках досудебного урегулирования истцом направлена претензия N 1.1/14/7810-исх с требованием об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2017 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что применение максимальной мощности, равной 19 кВт в расчете истца, является не обоснованным и не учитывает реальный перечень токоприемников и их мощность.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из ст. 3, п.п. 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (п.п. 14, 15 Правил N 861, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребленной электрической энергии определяется следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом по формуле пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Исходя п. 84 Основных положений N 442 Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения N5139 от 01.03.2011, заключенного между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Конный завод "Глушинака" (потребитель) (л.д.78-89 т.1), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту "конюшня" определена в 1 кВт (л.д.90 т.1).

Указанная величина также согласована в технических условиях N 1.1-03-16.1/258 от 10.02.2011 и в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 03.02.2011.

Судом первой инстанции установлено, что в приложении N 6 к договору энергоснабжения "Сведения об установленной мощности токоприемников" (л.д. 97-98 т.1) с потребителем согласованы количество и наименование токоприемников. В отношении точки поставки "конюшня" токоприемники используются только для нужд освещения. Номинальная мощность одного токоприемника составляет 0,1 кВт, количество токоприемников - 10 шт., суммарная номинальная мощность всех токоприемников составляет 1 кВт.

Кроме того, судом установлено, что расход электроэнергии по объекту "конюшня" за период с апреля 2016 г. по апрель 2017 г., т.е. в течение предыдущего года, составлял от 50 до 700 кВт, что подтверждается отчетами о расходе электроэнергии за указанный период времени и счетами - фактурами. Средний объем потребления составил 100 кВт ежемесячно.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что состав токоприемников в течение года не менялся, а также не менялась максимальная мощность энергооборудования.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для определения величины максимальной мощности токоприемников при определении как объема оказанной услуги по передаче электроэнергии, так и полезного отпуска потребителя, необходимо руководствоваться составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в соответствии с которыми мощность составляет 1 кВт.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности от 13.10.2013, согласно которому сторонами была согласована максимальная мощность в размере 19 кВт, отклоняется, поскольку при определении объема величины максимальной мощности в целях применения нормы ст. 166 Основных положений N 442 следует исходить из величины согласованной сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания при расчете применять максимальную мощность в размере 19 кВт.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2018 по делу N А03-1060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Ю.И. Павлова