Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 08АП-1804/18

город Омск

28 марта 2018 г.

Дело N А81-7613/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1804/2018) акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года по делу N А81-7613/2017 (судья Курекова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 8902009824, ОГРН 1028900558048) к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) о взыскании 1 747 673 руб. 00 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.02.2018 по делу N А81-7613/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А81-7613/2017 апелляционная жалоба акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК "ЯНАО") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 1) на наличие платежного поручения об уплате государственной пошлины, не была принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 19.01.2018 специалистами канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение от 20.02.2018 по делу N А81-7613/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 20.02.2018 направлено заявителю по известному суду адресу: 629007, Россия, г. Салехард, ЯНАО, ул. Свердлова, д.43 А, который указан в апелляционной жалобе представителем заявителя, а также является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в качестве обратного на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 10289 00 50995 6, направленное по адресу: 629007, Россия, г. Салехард, ЯНАО, ул. Свердлова, д.43 А, вручено адресату - АО "ИСК "ЯНАО" 12.03.2018, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина