Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 04АП-6913/17

г. Чита

16 марта 2018 г.

дело N А58-5867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Васильевой А.Б. и секретаря судебного заседания Архиповой А.Н. дело N А58-5867/2017 по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) от 07.08.2017 N 10-5630 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461/51-прок и решение от 03.08.2017 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 461/52-прок,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Сахатранснефтегаз" - Громовой Т.Б. - представителя по доверенности от 01.01.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Республике Саха (Якутия) - Жирковой Я.М. - представителя по доверенности от 26.06.2017,

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - заявитель, общество или АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора или Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 462/51-прок и решение от 03.08.2017 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 462/51-прок.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 N 461/15-прок.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции - суд первой инстанции не рассмотрел требование об отмене решения Управления от 03.08.2017 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 462/51-прок, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 19 января 2018 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

26.02.2018 об общества поступило уточнение заявленных требований, в котором общество просит признать незаконными и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Республике Саха (Якутия) от 20.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461/51-прок и решение от 03.08.2017 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 461/52-прок.

В судебном заседании представитель общества поддержала уточненные требования.

Представитель административного органа возразила против заявленных требований.

О месте и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о назначении судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление с прокуратуры Вилюйского района РС (Я) поступили материалы административного дела в отношении общества по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокуратурой Вилюйского района по обращению гражданки Сивцевой М.М. проведена проверка соблюдения предусмотренных федеральным законодательством прав и гарантий граждан, имеющим 3 и более детей (далее - многодетных граждан).

По результатам проверки установлено, что начальником управления газораспределительных сетей АО "Сахатранснефтегаз" Томским А.М. 27.01.2017 по результатам рассмотрения заявления гр.Сивцевой М.М. от 23.12.2016 отказано в предоставлении 30 % скидки на оплату коммунальных услуг (газоснабжение) как многодетной гражданке, о чем дан письменный ответ за N 20-440.

Согласно удостоверению многодетной семьи от 09.12.2013 гр. Сивцева М.М. является многодетной гражданкой и проживает по адресу: Вилюйск, улица песчаная, 15, жилое помещение по указанному адресу: обслуживается обществом, гражданам предоставляются коммунальные услуги по поставке газа.

23.12.2016 Сивцева М.М. обратилась к начальнику Вилюйского эксплуатационного газового участка УГРС АО "Сахатранснефтегаз" с предоставлением льготы в размере не менее 30 % ежемесячной оплаты за услуги газоснабжения как многодетной матери.

27.01.2017 что начальником управления газораспределительных сетей АО "Сахатранснефтегаз" Томским А.М. отказано Сивцевой М.М. как потребителю в предоставлении льготы в виде скидки в размере не ниже 30% установленной цены за пользованием газом.

Из объяснений представителя общества следует, что в настоящее время порядок предоставления указанной скидки не разработан и не имеется, у общества как самостоятельного хозяйствующего лица отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства для осуществления государственных полномочий. Кроме того, на возникшие с Сивцевой М.М. отношения не распространяется действия Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а отношения по поставке газа регламентируется Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

20.07.2017 должностным лицом административного органа рассмотрены материалы административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461/51-прок за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

03.08.2017 Управлением рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 461/52-прок. По результатам рассмотрения постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461/51-прок оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения выражается в форме бездействия, заключающегося в непредоставлении потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрен ряд льгот, в том числе скидка в размере не ниже 30% установленной цены за пользование отоплением, водой, канализационными сетями, газом и электроэнергией.

Пунктом 3 данного Указа Президента Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 Письма Министерства Российской Федерации N 51 Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предусматривалось, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКГГИ 03-139 пункт 2 вышеуказанного письма признан недействующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящее время порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер не приняты.

Льгота, связанная с предоставлением скидки в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией установлена пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992, а в силу пункта 3 данного Указа на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление данной меры.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 N 68-0, сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации не установлены льготы для многодетных семей, а лишь дано поручение субъектам Российской Федерации установить такие льготы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в данном случае события вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления и решения вопрос о наличии в действиях заявителя события правонарушения административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 20.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461/51-прок и решения от 03.08.2017 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 461/52-прок.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу подлежит принятию судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167 - 171, 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года по делу N А58-5867/2017 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Республике Саха (Якутия) от 20.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 461/51-прок и решение от 03.08.2017 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 461/52-прок признать незаконными и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение дух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.