Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 04АП-587/18

г. Чита

21 марта 2018 г.

Дело N А58-1559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года (судья Аринчехина А.Ю.) по делу N А58-1559/2017

по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905)

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Казанцевой Л.И. по поручению от 07.03.2018,

и установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" и Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.11.2015 к муниципальному контракту N 01/14-81 от 18.12.2014 и применении последствий недействительности сделки: возвращение департаментом застройщику квартир по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина, дом 17, корпус N 1, квартиры N N 3, 18, 29, 40, 51, 59, 99, корпус N2, квартиры NN 1, 51, корпус N3, квартиры NN 19, 28, 37, 46, 48, 57, 66, 75, 84; возвращение застройщиком департаменту 20% стоимости муниципального контракта - 7113201,86 руб.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Окружная администрация города Якутска, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа г. Якутск, Матвеева Нина Иннокентьевна, Попова Юлия Павловна, Васильева Натали Владимировна, Оконешников Иван Николаевич, Сивцева Анисья Ивановна, Колтовский Иван Владимирович, Слепцова Анастасия Христофоровна, Батюшкин Михаил Васильевич, Сивцева Татьяна Николаевна, Ченохова Татьяна Васильевна, Рюкина Саргылана Прокопьевна, Рюкин Владимир Архипович, Никифоров Иван Васильевич, Брагина Лена Михайловна, Бережнова Татьяна Васильевна, Семенова Антонина Николаевна, Егорова Дария Степановна, Кузьмин Егор Егорович, Васильев Михаил Иванович, Халгаева Нюргуяна Викторовна, Ябловская Любовь Николаевна, Новгородова Ирина Николаевна, Никонова Раиса Николаевна, Степанова Нюргуяна Федотовна, Керцева Наталья Робертовна, Иваниченко Татьяна Александровна, Парфенов Дмитрий Александрович, Веселкова Наталья Александровна, Павлуцкая Ирина Николаевна, Яковлев Александр Алексеевич, Маркова Екатерина Николаевна, Дмитриев Петр Иванович, Скороход Александра Ивановна, Пшнатов Аскербия Иенглибиевич, Литвинова (Силянгина) Вероника Викторовна, Халмактановна Юлия Андреевна, Шабалина Татьяна Николаевна, Шепелева Наталья Владимировна, Алексеева Татьяна Валентиновна, Степанов Дмитрий Миронович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 декабря 2017 года арбитражный суд признал спорную сделку недействительной (ничтожной), в применении последствий недействительности сделки отказал, с ООО "Товары Саха Якутместпрома" в доход федерального бюджета взыскал 3000 руб. государственной пошлины.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, замена подлежащего передаче объекта не является изменением существенных условий контракта, муниципальный контракт и спорное дополнительное соглашение прошли соответствующую регистрацию и исполнены в полном объеме, что свидетельствует о достигнутом сторонами результате закупки.

Окружная администрация города Якутска в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, спорное дополнительное соглашение направлено на получение результата по обеспечению жильем нуждающихся детей, истцом не указано какие именно публичные интересы либо права нарушает спорная сделка, само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о нарушении публичных интересов.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы представленных отзывов на апелляционные жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просило апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 18.12.2014 ООО "Товары Саха Якутместпрома" (застройщик) и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска (заказчик) заключен муниципальный контракт N 01/14-81 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома. Объектами долевого строительства являются жилые помещения, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, расположенный на строительных участках N 14:36:105021:5; N 14:36:105021:325; N 14:36:105021:3; N 14:36:105021:18 (общая площадь участков 3566 кв.м.) по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Центральный округ, квартал 72, ул. Короленко 25 (п.п. 1.2, 1.3 контракта).

19.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к названному муниципальному контракту, в котором в том числе указано, что объектами долевого строительства являются жилые помещения, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, расположенный на строительном участке N 14:36:106027:527 (общая площадь участка 8317 кв.м.) по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, квартал 84, ул. Билибина 17.

Заявляя требования, истец указал, что дополнительное соглашение нарушает требования закона.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца в части признания недействительным дополнительного соглашения обоснованы по праву, требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку жилые помещения переданы по договорам социального найма. Требования о возврате денежных средств в размере 20% от стоимости муниципального контракта удовлетворению не подлежат, поскольку муниципальный контракт является действующим. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

По изложенным мотивам и исходя из доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года по делу N А58-1559/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина