Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-4435/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-170747/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальвагоноремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-170747/17,

принятое судьей М.В. Лариным (107-2355)

по заявлению ООО "Дальвагоноремонт"

к ФНС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Егоров П.С. по дов. от 09.01.2018, Астахова Т.В. по дов. от 12.02.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальвагонремонт" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении отсрочки от 08.06.2017 N ГД-4-8/10884.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей налогового органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 21.04.2017 о предоставлении отсрочки по уплате НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды истекшие до 01.01.2017 и пеней в размере 113 135 627, 13 руб. на срок три года.

Рассмотрев заявление, налоговый орган решением от 08.06.2017 N ГД-4-8/10884 отказал в предоставлении отсрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, Арбитражный суд города Москвы верно исходил из следующего.

В п.2 ст.64 НК РФ сказано, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в п.2 ст.64 НК РФ.

Одним из таких оснований в силу пп.3 п.2 ст.64 НК РФ является угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Общество полагает, что в силу пп.3 п.2 ст.64 НК РФ оно имеет право на предоставление отсрочки по уплате НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

По мнению общества, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о его финансовом состоянии.

Общество полагает, что в случае уплаты соответствующих обязательных платежей у него возникнут признаки несостоятельности (банкротства).

Кроме того, общество не согласно с выводом Арбитражного суда города Москвы о непредоставлении налогоплательщиком с соответствующим заявлением об отсрочке необходимых документов (п.5 ст.64 НК РФ).

Между тем, обществом не учтено следующее.

Само по себе наличие угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) налогоплательщика в случае единовременной уплаты им налога не является безусловным основанием в целях применения ст.64 НК РФ и предоставления ему отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В п.2 ст.64 НК РФ законодателем прямо указано, что для применения данной нормы права необходимо соблюдение двух условий.

Во-первых, наличие достаточных основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Во-вторых, наличие хотя бы одного из оснований, перечисленных в п.2 ст.64 НК РФ, как то: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что возможность уплаты обязательных платежей возникнет у него в течение срока, на который оно просит отсрочку.

В своем заявлении в суд первой инстанции общество указало, что "реальная возможность уплатить доначисленные налоги в случае предоставления отсрочки уплаты федеральных налогов следует из стоимости основных средств, принадлежащих налогоплательщику".

К такому доводу общества суд апелляционной инстанции относится критически.

Притом, что по представленным в материалы дела документам невозможно оценить ликвидности основных средств общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-170747/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова