Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-6501/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-217581/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Восточный город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-217581/17,

принятое судьей С.М. Кукиным,

по заявлению ООО "Восточный город" (ОГРН 1027730011209, ИНН 7730161187)

к Управе Нижегородского района Юго-Восточного административного округа города Москвы об оспаривании действий/бездействий, о признании незаконным и отмене уведомления от 16.11.2017 N 526-исх.

при участии:

от заявителя: Бурмистрова Л.П. по дов. от 17.11.2017;

от ответчика: Бруевич П.Ю. по дов. от 03.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный город" обратилось в суд к Управе Нижегородского района Юго-Восточного административного округа города Москвы об оспаривании действий /бездействий, о признании незаконным и отмене уведомления от 16.11.2017 N 526-исх.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оспариваемый акт не является предписанием, а является предупредительной мерой, направленной на устранение Обществом выявленных в результате проверки нарушений, уведомление выдано с целью соблюдения требований законодательства, носит уведомительный характер, содержит предложения по освобождению в добровольном порядке земельного участка от незаконно размещенного объекта и вывезти имущество в установленный срок; данное уведомление не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Восточный город" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управы Нижегородского района Юго-Восточного административного округа города Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Восточный город" получено уведомление Управы Нижегородского района г.Москвы от 16.11.2011 N 526-исх., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:218, расположенный по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрезерная, вл.2/1, стр.7,11,12,13,14, подлежит освобождению от незаконного размещения объекта (ангар) в добровольном порядке. В случае отказа в добровольном порядке осуществить снос/демонтаж объектов на указанном земельном участке, районная управа осуществит передачу незаконно размещенных объектов ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", для сноса/демонтажа, с последующим возмещением Обществом денежных средств, затраченных на снос/демонтаж объектов.

Указанное уведомление направлено Обществу на основании составленного Госинспекцией по недвижимости акта от 08.11.2017 N 9043182/1.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение). Указанное Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3).

В случае включения земельного участка в указанный Перечень, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с пунктом 4 Положения осуществляются следующие мероприятия:

4.1. В случае получения акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке):

4.1.1. Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Пунктом 2.3 Постановления Государственные бюджетные учреждении города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы определены в качестве организаций, осуществляющих снос самовольных построек (освобождение земельных участков).

В рассматриваемом случае спорный земельный участок в указанный Перечень не включен, в связи с чем мероприятия, предусмотренные пунктом 4 Положения в отношении используемого Обществом земельного участка неприменимы.

Как верно установлено судом, Общество использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, оснований полагать, что металлический ангар, не являющийся объектом капитального строительства, размещен на нем неправомерно, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.11.2017 N 9043182/1, составленным в соответствии с пунктом 3.3 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, установлено незаконное использование земельного участка - на земельном участке возведен металлический ангар общей площадью 361,8 кв.м., что послужило основанием для направления Управой Нижегородского района ЮВАО г.Москвы уведомления в адрес заявителя.

В соответствии с положением об Управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" N 157-ПП от 24.02.2010 г., в компетенцию Управы не входят полномочия по отмене акта Государственной инспекции по недвижимости, а также Управой не регулируются сроки демонтажа/сноса незаконных объектов.

Демонтаж/снос объектов производится в порядке и сроки установленные постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП.

В соответствии с п. 2.5 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) Префектуры административных округов города Москвы обеспечивают с привлечением ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа г.Москвы либо государственного учреждения г. Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, освобождение земельных участков, указанных в п. 1.3 настоящего постановления, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

Таким образом, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" не наделено полномочиями по принятию решений о сносе самовольно возведенных объектов, а выполняет работы в соответствии с государственным заданием, утвержденным учредителем в лице Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Порядок выявления незаконных строений на земельных участках, освобождения земельных участков от незаконно установленных объектов, демонтажа незаконно установленных конструкций (строений) установлен Постановлением N 819-ПП.

Суд установил, что оспариваемое уведомление от 16.11.2017 N 526-исх не является предписанием, а является предупредительной мерой, направленной на устранение обществом выявленных в результате проверки нарушений, уведомление выдано с целью соблюдения требований законодательства, носит уведомительный характер, содержит предложения по освобождению в добровольном порядке земельного участка от незаконно размещенного объекта и вывозу имущества в установленный срок.

Данное уведомление не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, а содержит просьбу устранить указанные в акте Госинспекции нарушения, в случае неисполнения которой, Управой будут приняты меры по демонтажу незаконно возведенных объектов в рамках Постановления N 819-ПП.

При этом в уведомлении не указано, что именно Управа осуществит демонтаж.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал обстоятельства подтверждающие нарушение его прав, требующих защиты в судебном порядке, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их удовлетворения.

Учитывая положения части 1 статьи 4 АПК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, принимая изложенные выше обстоятельства, а также доводы заявителя, основанные на предположениях о возможном совершении действий, ущемляющих права заявителя в будущем, апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств реального нарушения прав и законных интересов, как необходимого составляющего для признания незаконным оспариваемых действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного требования, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-217581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В.Румянцев