Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-1391/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-87115/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-87115/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области к ООО "Строй-Проект" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строй-Проект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 262 493,23 руб. по контракту от 14.06.2016 N 2016.108863.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй-Проект" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского муниципального районо Московской области (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения об осуществлении закупки 0848300048416000148) с ООО "Строй-Проект" (подрядчик) заключен контракт от 14.06.2016 N 2016.108863 "на благоустройство дворовой территории у домов NN 81, 83, 85 по ул. Школьная в г. Видное" на сумму 8 588 473,29 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость и понижающего коэффициента по результатам аукциона 0,95).

Работы, предусмотренные контрактом, были переданы подрядчиком и приняты заказчиком в предусмотренные сроки (с 14.06.2016 по 01.09.2016) в соответствии с условиями контракта и сметой, отражающей объем и стоимость работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.16 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016 N 1, платежными поручениями от 03.11.2016 N 6470 на сумму 1 787 387,98 руб., N 6471 на сумму 6 801 085,31 руб.

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.09.2016 включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до их полного исполнения.

В силу пунктов 6.6., 6.7 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ заказчиком и подрядчиком подписан 25.08.2016, срок гарантийных обязательств по контракту распространяется до 25.08.2018 включительно.

Ревизионной комиссией Ленинского муниципального района Московской области был проведен контрольный обмер выполненных подрядчиком на сумму 8 121 248,74 руб. работ и установлено завышение объемов стоимости выполненных работ на сумму 1 762 493,23 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте контрольного обмера от 30.06.2017 N 6.

Подрядчиком после ознакомления с результатами контрольного обмера акт был подписан 19.07.2017 с разногласиями по пунктам 2(13), 8(21), 9(27), 10(36) с обязательствами предоставления до 20.07.2017 талонов, подтверждающих вывоз мусора в объеме 758,79 т на общую сумму 89 936,93 руб. на расстояние 12 км, а также по пункту 5(16) - отсутствие устройства, выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона в объеме 126,8 т на сумму 889 032,87 руб., в связи с невозможностью определения места устройства выравнивающего слоя за давностью срока выполнения работ и отсутствием исполнительной схемы их проведения.

С учетом исполненных обязательств по пунктам 2(13), 8(21), 9(27), 10(36) акта и необоснованностью доводов по пункту 5(16) акта (документы, опровергающие контрольные обмеры со стороны подрядчика представлены не были), завышение объемов стоимости выполненных работ по контракту было установлено Ревизионной комиссией в размере 1 672 556,29 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Администрацией в адрес подрядчика ООО "Строй-Проект" направлена претензия от 25.07.17 N 1767-исх о возмещении в добровольном порядке денежных средств в размере 1 672 556,29 руб. и представлении надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих оплату, не позднее 15 календарных дней со дня получения претензии.

По результатам рассмотрения претензии подрядчиком ООО "Строй-Проект" в адрес администрации было направлено письмо от 10.08.2017 N 1-ПГ, в котором ответчик признал наличие обязательства возместить истцу денежные средства в сумме 1 672 556,29 руб. и просил согласовать рассрочку платежа: в срок до 30.08.2017 - в размере 500 000 руб., в срок до 30.09.2017 - в размере 1 172 556,29 руб.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ответчиком в письме от 10.08.2017 N 1-ПГ (л.д. 6) признано обязательство возместить истцу денежные средства в сумме 1 672 556,29 руб., а не в сумме 1 762 493,23 руб.

ООО "Строй-Проект" во исполнение намерений о поэтапном погашении денежных средств в бюджет городского поселения Видное были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 31.08.2017 N 494).

Следовательно, с учетом частичного (в сумме 500 000 руб.) погашения долга обоснованным является требование истца в сумме 1 172 556,29 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме 1 172 556,29 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-87115/17 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" в пользу Администрации Ленинского муниципального района Московской области неосновательное обогащение в размере 1 172 556,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 726 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова