Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 17АП-929/18

г. Пермь

26 марта 2018 г.

Дело N А60-53235/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

по делу N А60-53235/2017,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" (ИНН 6659121015, ОГРН 1056603174011)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по УФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" (далее - общество, ООО "Мобифон-2000") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.12.2017, мотивированное решение изготовлено 18.12.2017), заявленные требования удовлетворены, ООО "Мобифон-2000" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мобифон-2000" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на отзыв заявителя (вх. от 20.02.2018) общество выразило несогласие с доводами административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Мобифон-2000" имеет лицензию на оказание телематических услуг связи N 129254, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 28.07.2017 и предоставленную на срок до 28.07.2020.

Управлением Роскомнадзора по УФО основании приказа N 377-нд от 25.07.2017 проведено внеплановое систематическое наблюдение за соблюдением обществом обязательных требований по идентификации пользователей в отношении операторов связи, предоставляющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с использованием в точке доступа технологии Wi-Fi, результаты которого зафиксированы в акте систематического наблюдения N А-66/2/277-нд/355 от 18.09.2017.

На основании приказа N 389-нд от 18.09.2017 Управлением Роскомнадзора по УФО в отношении ООО "Мобифон-2000" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что общество не обеспечивает выполнение требований пункта 22 (1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), тем самым нарушает пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 129254; пункт 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по УФО в отношении ООО "Мобифон-2000" составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2017 N АП-66/2/2408 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях ООО "Мобифон-2000" состава вмененного административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ).

Согласно подп. 36 п. 1 ст. 12 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень).

В пункте 16 Перечня предусмотрено лицензирование телематических услуг связи. Этим же Постановлением утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи; в разделе XVI этих Перечней содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Пунктом 5 Перечня к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Исходя из пункта 18 Правил N 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 22 Правил N 575 определены сведения, подлежащие включению в данный договор.

Пунктом 22(1) Правил N 575 дополнительно установлено, что в договоре с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, помимо сведений, указанных в пункте 22 данных Правил, должна быть предусмотрена обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и установлен срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.

Из материалов дела следует, что оператор связи ООО "Мобифон-2000" оказывает телематические услуги связи по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 25 ("Ресторан N 1"), в соответствии с заказом (договором) N 20-111980 от 01.08.2017, заключенным с абонентом ИП Нагорновой К.А. (далее - договор N 20-111980).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 02.10.2017 N АП-66/2/2408, обществу вменяется неисполнение обязанности по включению в договор N 20-111980 требования пункта 22(1) Правил N 575, а именно: в договоре не предусмотрена обязанность абонента предоставить оператору связи список лиц, использующих его (абонента и (или) пользователя) пользовательское (оконечное) оборудование, обновляемый не реже одного раза в квартал и соответствующие изменения (дополнения) в договор не внесены.

Вместе с тем, договор N 20-111980 является Приложением N 1 к Правилам оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных ООО "Мобифон-2000", утвержденных приказом директора ООО "Мобифон-2000" N 3 от 20.01.2011.

Подпунктом "о" пункта 3.4 Правил оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных ООО "Мобифон-2000" (ред. от 29.07.2017) предусмотрено, что абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель при заключении Договора обязан предоставить Оператору связи список лиц, использующих его пользовательское (оконченное) оборудование. Указанный список предоставляется в форме, утвержденной оператором связи, и подлежит обновлению не реже 1 раза в квартал (Форма Списка лиц, использующих пользовательское (оконченное) оборудование - Приложение 1.4 к настоящим Правилам).

При заключении договора N 20-111980 абонент ИП Нагорнова К.А. ознакомлена с Правилами оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных, приняла их в целом, Правила получила, о чем свидетельствует соответствующая подпись абонента в договоре.

Кроме того, Правила оказания телематических услуг связи ООО "Мобифон-2000" размещены на сайте ООО "Мобифон-2000" п адресу:.http://internet.motivtelecom.ru/uploads/files/flles/Pravila_M2000 _pd.pdf

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в договоре N 20-111980 с абонентом ИП Нагорновой К.А., являющемся Приложением к Правилам оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных ООО "Мобифон-2000", предусмотрено требование п. 22 (1) Правил N 575.

Следовательно, факт оказания обществом услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий материалами дела не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-53235/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мобифон-2000" (ИНН 6659121015, ОГРН 1056603174011) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 5457 от 28.12.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова