Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 19АП-772/18

г. Воронеж

15 марта 2018 г.

Дело N А08-5061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Белгород": Брудковский Н.И. - представитель по доверенности N 3 от 01.01.2018;

от ИП Шокова Юрия Викторовича: Шоков Ю.В.; Левин С.М. - представитель по доверенности б/н от 05.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шокова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу N А08-5061/2017 (судья Иванова Л.Л.), по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 3123050159, ОГРН 1023101651154) к ИП Шокову Юрию Викторовичу (ИНН 312700386164, ОГРН 312312714300016) о взыскании 5 826 руб. 53 коп., третьи лица: Шокова Елизавета Юрьевна, Шоков Вадим Юрьевич, Шокова Жанна Андреевна,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Шокову Юрию Викторовичу (далее - ИП Шоков Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 826 руб. 53 коп. за поставленный, но неоплаченный газ за март, апрель 2017 по договору поставки газа N 91-2-27624-Д от 01.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шокова Елизавета Юрьевна, Шоков Вадим Юрьевич, Шокова Жанна Андреевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу N А08-5061/2017 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" удовлетворены, с ИП Шокова Ю.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" взыскано 5 826 руб. 53 коп. задолженности за поставленный газ за март - апрель 2017 года и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шоков Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Белгород".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Шоков Ю.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить в иске отказать.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, отзыва на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шоков Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2012.

Шоков Ю.В. и члены его семьи - Шокова Е.Ю., Шоков В.Ю., Шокова Ж.А. владеют на праве общей долевой собственности индивидуальным жилым домовладением общей площадью 277 кв.м., кадастровый номер 31:04:01 03 01:0078:002576-00/0001:0001/А, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, д.19.

Согласно экспликации к поэтажному плану нежилое помещение общей площадью 65 кв.м. используется ИП Шоковым Ю.В., с согласия членов его семьи, в предпринимательских целях.

Жилой дом, в том числе указанное нежилое помещение, отапливается с применением аппарата отопительного газового с водяным контуром АОГВ-50-I2-1-В1-И-Р номинальной тепловой мощностью 50 кВт, с расходом газа при номинальной тепловой мощности - 5,8 м3 в час. Учет газа производится счетчиком газовым объемным диафрагменным - NPM-G4.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (поставщик) и Шоков Ю.В. (покупатель) заключили договор поставки газа N 91-2-27624-Д, в соответствии с п. 2.1. которого поставщик взял на себя обязательство поставлять с 01.07.2014 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать его.

Согласно п.5.4. фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.5.1. договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1. договора):

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.1.2. договора) и цены газа (пункт 5.1 договора) в срок до 18-го числа месяца поставки;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.1.2. договора) и цены газа (пункт 5.1 договора) в срок до последнего числа месяца поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору поставки газа N 91-2-27624-Д от 01.07.2014 стороны на основании обследования строения. Произведенного сотрудниками ТУРГ в г. Губкин абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", стороны согласовали, что покупатель производит оплату потребленного газа по оптовой цене в соответствии с показаниями приборов учета в следующем порядке:

-21,7% от общего объема потребленного газа по оптовой цене в соответствии с разделом 5 договора поставки газа;

-78,3% от общего объема потребленного газа по розничной цене, установленной Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Истец во исполнение условий договора поставки газа осуществлял поставку газа ответчику. Претензий относительно объема и качества поставленного газа со стороны ответчика заявлено не было.

Истец в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору поставки газа рассчитал объем поставленного ответчику газа в марте и апреле 2017 года, подлежащего оплате по оптовой цене, и выставил товарные накладные по форме ТОРГ-12 N 15573 от 31.03.2017 на сумму 3 604, 78 руб. и N 22273 от 30.04.2017 на сумму 2 238, 96 руб. Ответчик от подписания товарных накладных и оплате части поставленного в спорном периоде газа по оптовой цене отказался.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставки газа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми пактами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 426 ГК РФ договор газоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 названной статьи ГК РФ).

Согласно п.5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п.11 указанных Правил отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

С учетом изложенного, уведомление истца от 20.01.2017 о прекращении действия договора поставки газа при фактическом его отборе и потреблении, является ничтожным, а договор считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, п.8.1. спорного договора установлено, что он в части поставки газа подлежит исполнению по 31.12.2017.

Отношения по газоснабжению, в силу п.2 ст.548 ГК РФ, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 ГК РФ, пункт 1 статьи 17 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В то же время согласно пункту 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в принадлежащем ответчику и третьим лицам индивидуальном жилом доме нежилое помещение общей площадью 65 кв.м. используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, а, именно: оказание услуг тренажерного зала.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Шокова Ю.В. является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Поскольку установлено, что в жилом доме по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, д.19, осуществляется коммерческая деятельность, а именно: находится тренажерный зал, поэтому оплата потребляемого газа на оплату данного помещения должна производиться по оптовым ценам.

Доводы ответчика о том, что поставляемый в дом газ используется только для приготовления пищи ответчиком и членами его семьи, а также на отопление жилого дома, и не используется для извлечения прибыли, вследствие чего, ответчик является коммунально-бытовым потребителем и должен оплачивать весь объем поставленного в дом газа как гражданин-потребитель, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права без учёта конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549) данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Невозможность применения к спорным отношениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан также следует из используемых данными Правилами понятий.

Так, согласно п.3 Правил "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению

Между тем, ответчиком не оспорено, что нежилое помещение, в котором расположен тренажерный зал, подключено к системе водяного отопления жилого дома и отапливается, как все иные помещения в этом доме. При этом, для отопления используется установленный в доме отопительный газовый котел.

На основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Поскольку поставляемый истцом газ опосредованно используется ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в спорных правоотношениях ответчик не может быть отнесен к категории населения (коммунально-бытовым потребителям). В данных правоотношениях он приравнивается к юридическим лицам - коммерческим организациям.

В соответствии с п.11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации "розничная цена на газ" - цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Поскольку ответчиком часть поставляемого в жилой дом газа используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, то используемый в этой части газ должен оплачиваться по оптовой цене.

Использование тренажерного зала членами семьи ответчика для личных, семейных нужд, в том числе, для занятий физкультурой, организаций праздников, не имеет значения для определения цены и установления тарифа на используемый газ, поскольку основным назначением этого помещения является оказание услуг тренажерного зала третьим лицам с целью извлечения прибыли. Поскольку указанное помещение находится в доме, принадлежащем третьим лицам на праве долевой собственности с ответчиком, они вправе использовать это помещение по своему усмотрению. Однако это не является основанием для оплаты используемого для отопления этого помещения газа по регулируемым ценам.

Ссылки ответчика на договор от 17.11.2008 на оказание услуг по газоснабжению населения, заключенный между истцом и ответчиком, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку данный договор был заключен ответчиком, который на момент его заключения не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, договор заключался с Шоковым Ю.В., как физическим лицом, для обеспечения его коммунально-бытовых нужд.

В связи изменившимися обстоятельствами, установленными представителями истца, а именно в связи с тем, что часть жилого дома используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, был заключен договор поставки газа от 01.07.2014, регулирующий правоотношения сторон по поставке и оплате газа, потребляемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о неправомерности понуждения к заключению договора поставки газа также признаны несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является не заключение договора, а взыскание задолженности за поставленный газ.

Кроме того, спорный договор от 01.07.2014 подписан ответчиком и исполнялся им. Договор в установленном порядке оспорен не был, незаконным либо не заключенным не признан.

Отклоняя доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре поставки газа указания на наличие у Шокова Ю.В. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, часть помещений дома используется Шоковым Ю.В., имеющим статус индивидуального предпринимателя, в качестве тренажерного зала и предназначенных для ведения коммерческой деятельности.

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда Шоков Ю.В. пояснил, что и на момент заключения дополнительного соглашения, и на момент спорной оплаты, и по настоящее время на первом этаже жилого дома по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, д.19, осуществляется коммерческая деятельность, а именно: находится тренажерный зал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими экономической деятельности и подведомственен Арбитражному суду Белгородской области.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты поставленного в спорном периоде газа в полном объеме также в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме в размере заявленной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, отнесена на ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является коммунально-бытовым потребителем и должен оплачивать весь объем поставленного в дом газа как гражданин-потребитель, поскольку поставляемый в дом газ используется только для приготовления пищи ответчиком и членами его семьи, а также на отопление жилого дома, и не используется для извлечения прибыли, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Между тем, ответчиком не оспорено, что помещение, в котором расположен тренажерный зал, подключено к системе водяного отопления жилого дома и отапливается, как все иные помещения в этом доме. При этом, для отопления используется установленный в доме отопительный газовый котел.

Поскольку указанное помещение находится в доме, принадлежащем третьим лицам на праве долевой собственности с ответчиком, они вправе использовать это помещение по своему усмотрению. Однако это не является основанием для оплаты используемого для отопления этого помещения газа по регулируемым ценам.

В связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в жилом доме по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, д.19, осуществляется коммерческая деятельность, а именно: находится тренажерный зал, поэтому оплата потребляемого газа на оплату данного помещения должна производиться по оптовым ценам.

Судебная коллегия также исходит из того, что ответчик принял на себя добровольно обязательство по оплате в соответствии с дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору поставки газа N 91-2-27624-Д от 01.07.2014 стороны на основании обследования строения, произведенного сотрудниками ТУРГ в г. Губкин абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", стороны согласовали, что покупатель производит оплату потребленного газа по оптовой цене в соответствии с показаниями приборов учета в следующем порядке:

-21,7% от общего объема потребленного газа по оптовой цене в соответствии с разделом 5 договора поставки газа;

Данное дополнительное соглашение не признано недействительным или незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что комната, используемая ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, не является самостоятельным объектом права и функционально обособленным помещением (зданием), в связи с чем, по мнению заявителя возможно приобретение ресурса, как для собственных, так и для коммерческих нужд, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияет, поскольку не основана ни на нормах права, ни на обстоятельствах дела.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу N А08-5061/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 по делу N А08-5061/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шокова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.