Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1392/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А60-57082/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Администрации Тавдинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2017 года,

принятое судьей Чураковым И.В.,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-57082/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к Администрации Тавдинского городского округа

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации Тавдинского городского округа 201 538 руб. 27 коп. долга, 34 261 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 22.11.2017, с продолжением начисления неустойки с 23.11.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, Администрация Тавдинского городского округа, обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, на отсутствие у него документов, подтверждающих адрес объекта недвижимости, являющегося собственностью Тавдинского городского округа, за теплоснабжение которого начислена задолженность за тепловую энергию, не представлены счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии в спорный период, в связи с чем ответчик просил суд обязать истца направить в свой адрес копии расчетных документов за спорный период, счетов-фактур, актов выполнениях работ. В нарушение ст.66 АПК РФ суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство администрации об истребовании у истца документов, подтверждающих наличие задолженности перед истцом. Кроме того, указал, что уточненные исковые требования АО "Регионгаз-инвест" также не были направлены в адрес администрации. Считает, что судом первой инстанции не был проверен должным образом расчет суммы задолженности за теплоснабжение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Тавда.

АО "Регионгаз-инвест" направляло Администрации Тавдинского городского округа оферту договоров теплоснабжения N Тав5-5884/16, N Тав4-5845/17, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "теплоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику "потребителю" от котельных ТСО, расположенных по адресам: Свердловская обл., г. Тавда, ул. 4-ой пятилетки, 41б и Свердловская обл., г. Тавда, ул. 9 Января, 13, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора, однако со стороны администрации указанный договор не был подписан.

Из материалов дела следует, что от указанных котельных отапливались объекты, расположенные по адресам: Свердловская обл., г. Тавда, ул.Ватутина, 51, и Свердловская обл., г. Тавда, ул. 9 Января, 114 и г. Тавда, ул. 9 Января, 41.

Истец поставил в период с декабря 2016 года по май 2017 года в указанные помещения тепловую энергию и теплоноситель в количестве, определенном расчетным способом на сумму 201 538 руб. 27 коп.

По окончании указанного периода теплоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, акты выполненных работ.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил, между тем поставленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 201 538 руб. 27 коп.; обоснованности требования о взыскании пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, письменный договоры на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключены. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, предъявлял к оплате счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 201 538 руб. 27 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 261 руб. 42 коп. за период с 11.01.2017 по 22.11.2017 (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 05.12.2015.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка в соответствии с указанной нормой закона.

Определенный истцом период просрочки соответствует положениям указанного Закона. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, сумма законной неустойки в размере 34 261 руб. 42 коп. рассчитанной за период с 11.01.2017 по 22.11.2017 обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также удовлетворено судом.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих адрес объекта недвижимости, являющегося собственностью Тавдинского городского округа, за теплоснабжение которого начислена задолженность за тепловую энергию, отсутствие счетов-фактур, актов потребления теплоэнергии в спорный период был исследован судом первой инстанции и отклонен, поскольку по окончании периода, за который взыскивается задолженность энергоснабжающая организация направила в адрес абонента счета, акты потребления, претензии. Расчетные документы получены абонентом, что подтверждается данными почты России, уведомлениями о вречении.

Доказательств невозможности получения ресурса материалы дела не содержат, проектами муниципального контракта оговорены адреса отапливаемого объекта. Доказательства того, что объекты эксплуатировались без теплоснабжения не представлены.

На основании ст. 66 АПК РФ истребованию подлежат доказательства, которые стороны намерены представить суду в обоснование своих доводов и возражений.

Оснований для истребования дополнительных доказательств, судом первой инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что в нарушение норм процессуального права ему не направлено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований апелляционным судом не принимает во внимание, поскольку нормами АПК РФ, которые устанавливают права участвующих в деле лиц на ознакомление с ходатайством истца, заявляющего об изменении размера исковых требований (ст. ст. 41, 49), не предусмотрена обязательная процедура направления соответствующего ходатайства другой стороне.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2017 года по делу N А60-57082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров