Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 15АП-15100/17

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 г.

дело N А53-6625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Дудкина А.В. по доверенности N 2 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.08.2017 по делу N А53-6625/2017,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вега"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП РО "УРСВ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (далее - ответчик, ООО "УК "Вега") о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод, оказанные в ноябре-декабре 2016 г., в размере 4037119,78 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты с 16.11.2016 по 03.02.2017 в размере 101058,07 руб.; неустойки на сумму долга, рассчитанной с 18.03.2017 по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 4037119,78 руб. в связи с его погашением 28.05.2017 и просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты с 16.12.2016 по 28.05.2017 в размере 654295,97 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты с 16.12.2016 по 28.05.2017 в размере 654295,97 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в спорный период ответчику были выставлены суммы, не соответствующие объему фактически оказанных услуг, поскольку объем потребленного ресурса и его стоимость, предъявленные истцом в счет-фактурах, не соответствуют фактически потребленному объему, зафиксированному в форме-196 ООО "ЦКУ". Выводы суда о несвоевременной оплате основного долга противоречат материалам дела, так как трехсторонними актами сверки подтверждается своевременная оплата задолженности. Поскольку обязательство по оплате не нарушено, неустойка не подлежит начислению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением от 02.10.2017 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-2800/2017.

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 по делу N А53-2800/2017 вступило в законную силу, определением от 19.02.2018 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе и назначил судебное заседание.

В связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда от 19.03.2018 произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Сулименко О.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между ГУП РО "УРСВ" (водоканал) и ООО "УК "Вега" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей участка г. Шахты N 653Ш, в соответствии с которым водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (п. 1.1 договора).

Водоснабжение и водоотведение абонента осуществляется в объемах, установленных пунктом 1.2 договора.

Отпуск холодной воды и транспортирование сточных вод производится по адресам, указанным в пункте 1.3 договора.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, которые установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

- стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями приборов учета холодной воды и сточных вод или определенного расчетным способом, оплачивается до конца текущего расчетного периода;

- если по условиям настоящего договора абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

По утверждению истца, ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате потребленного в ноябре-декабре 2016 года коммунального ресурса в размере 4037119,78 руб.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки с 16.12.2016 по 28.05.2017 в размере 654295,97 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, поэтому, руководствуясь частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, признал начисление неустойки законным, а расчет истца арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период, а также факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения, передачей ресурса, его потреблением с использованием систем водоснабжения, права и обязанности потребителей, водоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Истец является поставщиком коммунальных услуг (отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию); ответчиком договор водоснабжения и водоотведения N 653Ш от 01.05.2013 г. заключен в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Отношения, связанные с доставкой ресурса к приборам, используемым потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в силу пункта 2 которых ответчик по своему правовому положению является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частями 5 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ определены существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения. Частями 3 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ определено, что такие договоры являются публичными.

Данным нормам корреспондируют положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), которые регулируют, в том числе правила обеспечения учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод и контроля за качеством холодной воды, составом и свойствами сточных вод.

Пунктом 82 Правил N 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

При отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые, в свою очередь учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, для начисления неустойки истцу необходимо доказать нарушение со стороны ответчика договорного обязательства.

Судебной коллегией установлено, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности истца по договору водоснабжения и водоотведения N 653Ш от 01.05.2013 г. за ноябрь-декабрь 2016 г.

Для правильного разрешения настоящего спора апелляционный суд приостанавливал производство по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-2800/2017, в рамках которого рассматривалась обоснованность начисления неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за предыдущий период - октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 по делу N А53-2800/2017, вступившим в законную силу, в иске ГУП РО "УРСВ" отказано. Решение мотивированно тем, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в спорном периоде, ее размер, следовательно, размер неустойки.

Кроме того, в рамках дел N А53-13400/16, А53-5106/16 и А53-8095/16 было установлено, что истцом систематически завышались объемы поставленного ресурса и принятых сточных вод.

Судебными инстанциями по указанным делам приняты во внимание доводы ответчика о необходимости расчета задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей услуг на основании данных формы N 196 ООО "ЦКУ", являющегося агентом по агентскому договору, заключённому с ООО "УК "Вега".

Спорная форма 196 отражает фактические объемы коммунального ресурса с учетом произведенных перерасчетов, которые не были учтены истцом в расшифровке к счету-фактуре. Указанная форма одновременно вручается как истцу, так и ответчику. ООО "ЦКУ" является единым расчетным центром. Между ООО "УК "Вега" и ООО "ЦКУ" заключен агентский договор N 625/56/08 от 01.08.2011. В соответствии с п. 1.2.1, п. 1.2.2, п. 1.2.11 договора, ООО "ЦКУ" осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, производит перерасчёт размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность на основании актов о непредоставлении коммунальных услуг.

В рамках договорных отношений фактические показания фиксирует ООО "ЦКУ" и отражает в квитанциях населению, а также передает для сведения ГУП РО "УРСВ" и ООО УК "Вега".

Поскольку фактические объемы коммунальных ресурсов определены истцом без учета данных формы-196 ООО "ЦКУ", стоимость предъявленного ответчиком объема потребленного ресурса необоснованно завышена. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из фактических показаний. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В рамках дел N N А53-5106/15, 8095/16, 13400/16 судебные инстанции отказали в части взыскания неустойки, принимая во внимание наличие своевременно произведённой ответчиком оплаты и наличие переплаты за часть предыдущих периодов, а также невыполнение истцом перерасчета задолженности с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Установленные в ходе рассмотрения дел N N А53-5106/15, 8095/16, 13400/16, А53-2800/2017 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В рамках настоящего дела судебной коллегией установлены аналогичные обстоятельства, истец, завысив объем потребленного ресурса, не учел данные формы-196 ООО "ЦКУ", не осуществил перерасчет стоимости объема потребленного ответчиком ресурса на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен факт отсутствия задолженности за предыдущие периоды и порядок исчисления задолженности.

Согласно трехсторонним актам сверки между истцом, ответчиком и агентом на счет ГУП РО "УРСВ" через агента ООО "ЦКУ" за ноябрь 2016 г. перечислено 1759600 руб., за декабрь 2016 г. перечислено 1830009,72 руб.

При этом, необходимо учитывать то, что население, которое фактически потребляет ресурсы, оплачивает их потребление в месяце, следующем за расчетным. В январе 2017 г. на счет истца было перечислено 1927800 руб.

Данные документы были представлены суду первой инстанции в электронном виде и размещены в картотеке арбитражных дел (л.д. 17), однако, оценки не получили.

В связи с тем, что ответчик по договору водоснабжения и водоотведения N 653Ш от 01.05.2013 г. за ноябрь-декабрь 2016 г. исполнил обязательство по оплате потребленного ресурса надлежащим образом, начисление неустойки по правилам ст. 330 ГК РФ, ч. 6.4 ст. 13 Закона N 416-Ф незаконно.

Поскольку в иске надлежит отказать, постольку государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку принято при неполном выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу N А53-6625/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" неустойки в размере 654295,97 руб. и в части взыскания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 43691 руб., отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко