Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-6102/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-190951/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОПАРТНЕР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017, принятое судьей А.Г. Авагимяном, в порядке упрощенного производства по делу N А40-190951/17, по исковому заявлению ООО "АВТОПАРТНЕР"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоПартнер" (истец) обратился с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 74 802 руб. и 14 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2014 года между ПАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АвтоПартнер" был заключен договор лизинга N Р14-38276-ДЛ.

Согласно п. 3.8 стороны предусмотрели страхование предмета лизинга.

26 декабря 2014 года между ООО "ВЭБ-лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования автомашины Фольксваген, 2014 года выпуска, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

В период действия договора страхования с застрахованным ТС произошел страховой случай - ДТП, имевшее место 02.12.2016 года в г. Кирове напротив дома N 4 по ул. Шорина, в результате которого собственнику причинен материальный ущерб, который согласно отчету N 03/03/17/а от 03.03.2017 составил 74 802 рубля. Помимо этого, выгодоприобретатель понес расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 14 000 рублей.

Вопреки выводу суда первой инстанции истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 07.12.2016 (л.д. 59), однако ответа не последовало.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена, ООО "АВТОПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", между тем, сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО), в рамках которого, истец обратился в арбитражный суд.

По договору имущественного страхования согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 02.12.2016 автомобилю истца, застрахованному по договору КАСКО у ответчика, причинены повреждения.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета N 03/03/17/а от 03.03.2017 и составил 74 802 руб. Помимо этого, выгодоприобретатель понес расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 14 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять отчету N 03/03/17/а от 03.03.2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, факт наступления страхового случая и причинения истцу вреда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражений по существу иска не привел, на апелляционную жалобу отзыв не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся в силу положений ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-169205/16 отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АВТОПАРТНЕР" страховое возмещение в сумме 74 802 (семьдесят четыре тысячи восемьсот два) руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы на оплату госпошлины по исковому заявлению в сумме 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев