Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2018 г. N 15АП-536/18

город Ростов-на-Дону

18 марта 2018 г.

дело N А53-31917/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янценой Инны Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 по делу N А53-31917/2017 по иску индивидуального предпринимателя Митусова Владимира Викторовича (ИНН 616200261116, ОГРНИП 304616217000011) к индивидуальному предпринимателю Янценой Инне Ивановне (ИНН 231805406747, ОГРНИП 305231812300123) о взыскании принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митусов Владимир Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янценой Инне Ивановне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 87 000 руб., неустойки в размере 106 556, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

15.12.2016 судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу судом не изготовлено.

Индивидуальный предприниматель Янцена Инна Ивановна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда изменить, взыскать сумму пени по договору N 135 от 17.04.2015 за период с 06.01.2017 по 12.10.2017 в сумме 19 437, 30 руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательства по оплате основного долга были полностью выполнены со стороны ответчика, заявитель просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки с 106 556, 97 руб. до соразмерных нарушению обязательства 19 437, 30 руб.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, также направили ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, просили суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционной инстанцией.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано индивидуальным предпринимателем Митусовым В.В., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Янценой И.И. с другой стороны.

От истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на следующих условиях:

"1. Ответчик компенсирует истцу расходы по оплате, государственной пошлины 6807 руб., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя до 09.02.2017 года.

2. В случае погашения ответчиком указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы долга в установленный срок, истец отказывается от остальной части требований к ответчику по указанному иску.

3. В случае нарушения ответчиком указанного в пункте 1 настоящего соглашения графика платежей, настоящее мировое соглашение считается расторгнутым, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по указанным исковым требованиям в полном объеме.

4. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для суда, принявшего решение."

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку по условиям мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6807 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 по делу N А53-31917/2017 отменить.

Утвердить по делу N А53-31917/2017 мировое соглашение, на предложенных сторонами условиях:

"1. Ответчик компенсирует истцу расходы по оплате, государственной пошлины 6807 руб., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя до 09.02.2017 года.

2. В случае погашения ответчиком указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы долга в установленный срок, истец отказывается от остальной части требований к ответчику по указанному иску.

3. В случае нарушения ответчиком указанного в пункте 1 настоящего соглашения графика платежей, настоящее мировое соглашение считается расторгнутым, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по указанным исковым требованиям в полном объеме.

4. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для суда, принявшего решение.".

Производство по делу N А53-31917/2017 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янценой Инны Ивановны (ИНН 231805406747, ОГРНИП 305231812300123) в доход федерального бюджета 6807 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Янценой Инне Ивановне (ИНН 231805406747, ОГРНИП 305231812300123) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

Н.В. Ковалева