Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 12АП-1282/18

г. Саратов

27 марта 2018 г.

Дело N А12-28002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года по делу N А12-28002/2017 (судья Самсонов В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича (ОГРН 307346115000061, ИНН 344806126176) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" (ОГРН 1143443022711, ИНН 3460017369) о взыскании 154 543,78 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БЫКОВОГАЗ",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился индивидуальный предприниматель Батютин Сергей Владимирович (далее - истец, ИП Батютин С.В.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" (далее - ответчик, ООО "Нефтересурсы Сервис") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 25/10/16-3-186 от 25.10.2016 аренды за период с 06.12.2016 по 06.07.2017 в размере 44 520 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.12.2016 по 06.07.2017 в размере 8 155,12 руб., задолженности по арендной плате по договору N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 аренды за период с 06.12.2016 по 06.07.2017 в размере 44 520 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.12.2016 по 06.07.2017 в размере 8 155,12 руб. а всего 105 350,25 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору N 25/10/16-3-186 от 25.10.2016 аренды за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в размере 63 600 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.02.2017 по 06.12.2017 в размере 13 671,89 руб., задолженности по арендной плате по договору N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 аренды за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в размере 63 600 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.02.2017 по 06.12.2017 в размере 13 671,89 руб. а всего 154 543,78 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года по делу N А12-28002/2017 иск индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича взысканы задолженность по арендной плате в размере 127 200 руб., пени в размере 27 343 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 174 543 руб. 78 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 636 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 15 декабря 2016 года договоры аренды N 25/10/16-3-186 от 25.10.2016 и N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 были расторгнуты. В настоящее время у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 21000 руб., так как им не было исполнено соглашение от 15 декабря 2016 года о расторжении договоров аренды от 25 октября 2016 года NN 25/10/16-3-186, 25/10/16-4-187.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2016 года между ИП Батютиным С.В. (Арендодатель) и ООО "Нефтересурсы Сервис" (Арендатор) заключён договор N 25/10/16-3-186 аренды, по условиям которого ИП Батютин С.В. предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок 8 (восемь) месяцев за плату блок-комнату площадью 14,4 кв. метров.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 арендованная блок-комната передана ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Местом разгрузки и нахождения блок-комнаты сторонами установлено: Волгоградская область, Быковский район, территория Урало-Ахтубинского сельского поселения, 16 км западнее п. Катричев, Южно-Кисловское ГКМ, территория УКПГ (пункт 1.4. договора).

Пунктами 1.5. и 3.1. договора сторонами согласована арендная плата за пользование блок-комнатой в размере 6 360 руб., подлежащая внесению ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца.

В этот же день (25 октября 2016 года) между ИП Батютиным С.В. (Арендодатель) и ООО "Нефтересурсы Сервис" (Арендатор) также был заключён договор N 25/10/16-4-187 аренды, по условиям которого ИП Батютин С.В. предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок 8 (восемь) месяцев за плату блок-комнату площадью 14,4 кв. метров.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 арендованная блок-комната передана ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Местом разгрузки и нахождения блок-комнаты сторонами установлено: Волгоградская область, Быковский район, территория Урало-Ахтубинского сельского поселения, 16 км западнее п. Катричев, Южно-Кисловское ГКМ, территория УКПГ (пункт 1.4. договора).

Пунктами 1.5. и 3.1. договора сторонами согласована арендная плата за пользование блок-комнатой в размере 6 360 руб., подлежащая внесению ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца.

24 ноября 2016 года ООО "Нефтересурсы Сервис" перечислило истцу в счет арендной платы денежные средства в сумме 130 000 руб.

15 декабря 2016 года сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договоров N 25/10/16-3-186 и N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 аренды, которым стороны договорились считать прекращенными свои взаимные обязательства по договору с момента возврата Арендодателем, но не позднее 17.02.2017 денежных средств в размере 101 000 руб., перечисленных ООО "Нефтересурсы Сервис" истцу по договорам аренды за вычетом стоимости затрат по блок-комнат туда и обратно.

Платежными поручениями N 41 от 10.02.2017 на сумму 20 000 руб., N 52 от 17.02.2017 на сумму 20 000 руб., N 58 от 22.02.2017 на сумму 20 000 руб., N 70 от 09.03.2017 на сумму 20 000 руб., ИП Батютин С.В. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 80 000 руб., указав в качестве основания платежей "возврат денежных средств по соглашению о расторжении от 15.12.2016 по договорам аренды N 25/10/16-3-186 и N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016".

Между тем, до настоящего времени арендованные ответчиком блок-комнаты истцу не возвращены.

На этом основании и в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ООО "Нефтересурсы Сервис" в его пользу плату за период просрочки возврата арендованного имущества в размере арендной платы, установленной условиями договоров аренды и пени за просрочку внесения арендной платы.

Кроме того, 24 ноября 2016 года сторонами заключен договор N 11-2016 транспортной экспедиции, по условиям которого ИП Батютин С.В. обязался в период с 24.11.2016 по 31.12.2016 оказать услуги по доставке блок-комнат в количестве 20 штук в адрес ООО "Нефтересурсы Сервис", стоимость транспортных услуг составила 290 000 руб.

31 мая 2017 года ИП Батютин С.В. направил ответчику претензию с требованием оплатить период просрочки в возврате арендованного имущества, а также оплаты стоимости вывоза блок-комнат по договору N 11-2016 от 24.11.2016 транспортной экспедиции, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, соглашением сторон от 15.12.2016 расторгнуты договоры N 25/10/16-3-186 и N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 аренды блок-комнат.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, до настоящего времени арендованные ответчиком блок-комнаты истцу не возвращены.

В силу положений абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае прекращения действия договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям пунктов 1.5. и 3.1. договоров N 25/10/16-3-186 и N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 арендная плата за пользование одной блок-комнатой составляет 6 360 руб., подлежащая внесению ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца.

Поскольку по расторжении договоров аренды ответчик арендованное имущество (блок-комнаты) Арендодателю не возвратил, он обязан внести арендную плату, установленную условиями договора аренды, за весь период просрочки, а также уплатить пени за просрочку внесения такой платы.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что истец вправе вывезти принадлежащее ему имущество, поскольку ООО "Нефтересурсы Сервис" в ходе судебного разбирательство признало, что арендованные у истца блок-комнаты были, в свою очередь, переданы ответчиком третьему лицу - ООО "Быковогаз", которое в настоящее время удерживает это имущество и не дает возможности истцу вывезти принадлежащее ему имущество.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить имущество арендодателю по окончании действия договора аренды лежит непосредственно на арендаторе.

Согласно расчета истца задолженность ООО "Нефтересурсы Сервис" по внесению платы за период просрочки в возврате арендованного имущества (блок-комнат) по договору N 25/10/16-3-186 от 25.10.2016 за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 составляет 63 600 руб., по договору N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 составляет 63 600 руб., а всего 127 200 руб.

Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в размере 127 200 руб. не представлено, требования ИП Батютина С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.2. договоров N 25/10/16-3-186 и N 25/10/16-4-187 от 25.10.2016 предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору N 25/10/16-3-186 от 25.10.2016 за период с 06.02.2017 по 06.12.2017 составляет 13 671,89 руб., размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору N 25/10/16--187 от 25.10.2016 за период с 06.02.2017 по 06.12.2017 составляет 13 671,89 руб., а всего 27 343,78 руб. Расчет пени судом первой инстанции проверен и правильно принят в качестве обоснованного.

С учётом правил статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённых между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 27 343,78 руб. правомерны.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки у не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года по делу N А12-28002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин