Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-4516/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-137114/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вендград"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2017 года по делу N А40-137114/17,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Основной Актив" (ИНН 3443919624, ОГРН 11334430001713)

к ООО "Вендград" (ИНН 7727789060, ОГРН 1127747010600)

третье лицо: ООО "Строй Сервис"

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Основной Актив" (цессионарий) на основании заключенного с цедентом/покупателем (ООО "СтройСервис") Договора цессии от 18.05.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вендград" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора цессии от 27.04.2016 116 190 708,53 руб. просроченной оплаты цены уступленного права требования, возникшего из Договоров поставки от 13.09.2013 N СЛ/СС/2013, 22.01.2014 N ДС/2214, 22.04.2016 N ДС/2216, 15 220 982,82 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.2.3 Договора цессии от 27.04.2016 за период с 28.10.2016 по 17.07.2017, а также 843 189,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 17.07.2017.

Решением суда от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 27.04.2016 между ООО "СтройСервис" (Цедентом) и ООО "Вендград" (Цессионарием) был заключен договор уступки права требований (цессии) на условиях коммерческого кредита, в соответствии с которым ООО "СтройСервис" уступает ООО "Вендград" принадлежащее ему право требования к дебитору Цедента - ООО "СтройЛюкс" (Должник") по возврату авансовых платежей суммы основного долга) в размере 145 238 385,66 рублей, возникших на основании Договоров поставки от 13.09.2013 N СЛ/СС/2013, 22.01.2014 N ДС/2214, 22.04.2016 N ДС/2216, заключенных между ООО "СтройЛюкс" (Поставщик) и ООО "СтройСервис" (Покупатель).

Согласно п.2.1 договора цессии от 27.04.2016 в счет передаваемого требования, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 116 190 708 руб. 53 коп.

Согласно п.2.2 договора цессии от 27.04.2016 оплата происходит путем внесения денежных средств на расчетный счет Цедента, наличными денежными средствами в кассу Цедента или иным другим способом не запрещенным действующим законодательством, не позднее 6 месяцев после подписания настоящего договора.

В противном случае денежные средства, не перечисленные в срок, будут считаться переданными на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки права требований (цессии) от 27.04.2016 за пользование коммерческим кредитом Цессионарий обязуется уплатить Цеденту проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставления коммерческого кредита, из расчета 20% годовых до момента перечисления Цессионарием суммы, указанной в 2.1 договора.

18.05.2017 между ООО "Строй Сервис" (Цедентом) и ООО "Основной Актив" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) в соответствии с которым ООО "Строй Сервис" уступает истцу принадлежащее ему право требования к ООО "Вендград" по уплате денежных средств в размере 116 190 708 руб. 53 коп., возникшее на основании договора об уступке права требования (цессии) на условиях коммерческого кредита от 27.04.2016, а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору об уступке права требования (цессии) от 27.04.2016, в том числе право на применение территориальной подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции.

Ответчик об уступке прав требования уведомлен надлежащим образом.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора цессии от 27.04.2016, Ответчик не уплатил новому кредитору цену уступленного права требования, - что в силу ст.ст. 309, 310, 382, 395, 823 ГК РФ привело к возникновению у Истца права в судебном порядке требовать взыскания с цессионария:

образовавшейся задолженности по оплате цены уступленного права, составившей 116 190 708,53 руб.;

процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.2.3 Договора цессии от 27.04.2016 за период с 28.10.2016 по 17.07.2017,

а также 843 189,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 17.07.2017.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка в оплате цены уступленного права отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых сумм, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-137114/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина