Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-7280/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-188355/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Олимп" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018, принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства по делу N А40-188355/17 (93-1725)

по заявлению ООО "Олимп"

к МИФНС России N 49 по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве об оспаривании постановления от 13.09.2017 N 138/ЮК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения N 138 от 20.06.2017 г. проведена проверка выдачи кассовых чеков в ресторане "Корчма "Тарас Бульба" принадлежащем Организации ИНН 7707349896, расположенному по адресу: г.Москва, ул. Садовая Самотечная, д.13/14.

В ходе проведения проверки использовался пречек от 09.04.2017 г. на сумму 3 402 руб. 00 коп., полученный при проведении предварительной работы по сбору информации, необходимой для проведения контрольных мероприятий, выданный при оплате заказа в ресторане "Корчма "Тарас Бульба" 09.04.2017 г. до 24 час. 00 мин., расположенном по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 13/14, принадлежащем Организации, при этом чек на контрольно кассовой технике не отпечатан и не выдан покупателю в момент оплаты.

Акт проверки, по мнению Организации, вручен неуполномоченному представителю Организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как видно из материалов дела, согласно уведомления от 19.07.2017 г. N 15-07/11396-11397 в адрес Организации направлен акт проверки N 138 от 18.07.2017 г. В соответствии со списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 21.07.2017 г. Организации направлены уведомления от 19.07.2017 г. N 15-07/11396-11397.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773609258054 уведомление N 15-07/11396, 21.07.2017 г. принято в отделении связи, 22.07.2017 г. покинуло место приема, 01.09.2017 г. получено адресатом.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773609258061 уведомление N 15-07/11397, 21.07.2017 г. принято в отделении связи, 22.07.2017 г. покинуло место приема, 25.07.2017 г. зафиксирована неудачная попытка вручения.

В этой связи, Инспекцией приняты все необходимые меры для надлежащего направления (вручения) Организации акта проверки N 138 от 18.07.2017.

На основании выявленных нарушений старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России N 46 по г.Москве в отношении ООО "ОЛИМП" составлен протокол от 17.08.2017 N 138/ЮК об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ОЛИМП" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлениями от 19.07.2017 N 15-07/11396-11397 направленным Организации почтой России 21.07.2017 г. налогоплательщик извещен о дате, времени и месте составления протокола, назначенного к рассмотрению на 17.08.2017 г. на 10 час. 00 мин.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773609258054 уведомление N 15-07/11396, 21.07.2017 принято в отделении связи, 22.07.2017 г. покинуло место приема, 25.08.2017 срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 01.09.2017 г. получено адресатом.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773609258061 уведомление N 15-07/11397, 21.07.2017 принято в отделении связи, 22.07.2017 покинуло место приема, 25.07.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Начальник МИФНС России N 46 по г.Москве, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление от 13.09.2017 N138/ЮК о привлечении ООО "ОЛИМП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "ОЛИМП" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно кассового чека от 21.08.2017 г. к уведомлению от 21.08.2017 г. N 15-07/13464 генеральному директору Организации направлен протокол N 138/КЖ об административном правонарушении от 17.08.2017 г. по адресу: г.Москва, ул.Лосиноостровская, д.24, стр.2. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12537314012382 почтовое отправление 21.08.2017 г. принято в отделении связи, 21.08.2017 г. покинуло место приема, 25.09.2017 г. выслано обратно отправителю.

В соответствии с кассовым чеком от 21.08.2017 г. к уведомлению от 21.08.2017 г. N 15-07/13451 генеральному директору Организации направлен протокол N 138/ЮК об административном правонарушении от 17.08.2017 г. по адресу: г.Москва, 1-й Волконский пер., д.14, стр.2. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12537314012429 почтовое отправление 21.08.2017 г. принято в отделении связи, 21.08.2017 г. покинуло место приема, 23.08.2017 г. зафиксирована неудачная попытка вручения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее Постановление N 506), со ст. 7 Федерального закона N54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Таким образом, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно- кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В данном случае Инспекция действовала в пределах полномочий, определенных Федеральным законом N 54-ФЗ, Постановлением N 506, Приказом УМНС России по г.Москве от 29.06.2004 N 189 "Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г. Москвы", ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением 54-ФЗ не содержит.

В силу ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. В ст.4 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Вместе с тем, из содержания ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В этой связи, в целях реализации положений Федерального закона N 54-ФЗ Инспекция вправе была проводить проверку в отношении Организации.

В силу, п.23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 года 133н, проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платежных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего прием денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Таким образом, покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением закона о контрольно-кассовой техники.

Исходя из положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Правомерность осуществления налоговыми органами контрольной закупки также подтверждена Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в обзоре судебной практики N 2 (2015).

Таким образом, при проведении Инспекцией мероприятий контроля за соблюдением Федерального закона N 54-ФЗ, правомерно проведена проверка выдачи кассовых чеков в ресторане "Корчма "Тарас Бульба", принадлежащем Организации.

Согласно п.п. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Местом исполнения должностными лицами Инспекции обязанностей является г.Москва, ул. 3-я Рощинская, влд. 3, стр. 2.

По данному адресу, Инспекцией было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Организации о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Инспекция действовала в пределах полномочий, определенных Федеральным законом N 54-ФЗ, Постановлением N 506, Приказом УМНС России по г.Москве от 29.06.2004 N 189 "Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г. Москвы", ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением 54-ФЗ не содержит.

В силу ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст.ст. 4 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Вместе с тем, из содержания ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1-2 ст.7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции достоверно установил, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Кроме того, замена штрафа на предупреждение возможна одновременно при наличии нескольких условий, предусмотренных п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, Организация не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в этой связи Организации было назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-188355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов