Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 19АП-2402/17

г. Воронеж

19 марта 2018 г.

Дело N А64-7325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ": Селезнева О.Л., представитель по доверенности N 15 от 10.05.2017;

от индивидуального предпринимателя Родиной Александры Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2017 о частичном удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А64-7325/2016 (судья Подольская О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Родиной Александры Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 по делу N А64-7325/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ" (ОГРН 1166820058570, ИНН 6804008674) к индивидуальному предпринимателю Родиной Александре Владимировне (ОГРНИП 310682033500064, ИНН 680400557467) о взыскании задолженности в размере 342 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ" (далее - ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Родиной Александре Владимировне (далее - ИП Родина А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 391 на отпуск питьевой воды в размере 171 200 руб., пени в размере 171 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017, оставленные без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, исковые требования ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ" удовлетворены в полном объеме.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006293627.

ИП Родина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 по делу N А64-7325/2016.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле привлечен Знаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, от которого поступили копии материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2017 заявление ИП Родиной А.В. удовлетворено частично, судом предоставлена рассрочка исполнения решения от 16.02.2017 по делу А64-7325/2016 на сумму 99 892, 78 руб. на 5 месяцев в следующем порядке: до 26.12.2017 - 20 000 руб., до 26.01.2018 - 20 000 руб., до 26.02.2018 - 20 000 руб., до 26.03.2018 - 20 000 руб., до 26.04.2018 - 19 892, 78 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2017, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Родиной А.В., Знаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ИП Родиной А.В. на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 16.02.2017 по настоящему делу ИП Родина А.В. ссылалась на следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение ответчика, не позволяющее выплатить сумму долга единовременно, поскольку предпринимательская деятельность ИП Родиной А.В. в настоящее время дохода не приносит и задолженность выплачивается с пенсии; оплату кредитных договоров, наличие иных возбужденных в отношении ИП Родиной А.В. исполнительных производств.

Оценив указанные доводы должника и представленные доказательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ИП Родина А.В., относятся к разряду затрудняющих исполнение решения арбитражного суда от 16.02.2017 по настоящему делу.

Также судом области учтено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.11.2017 задолженность ИП Родиной А.В. перед ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ" в большей части погашена и составляет 99 892, 78 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит вывод суда области о предоставлении ИП Родиной А.В рассрочки исполнения решения от 16.02.2017 по делу А64-7325/2016 на сумму 99 892, 78 руб. на 5 месяцев правильным.

Доводы ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2017 по делу N А64-7325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.Н. Кораблева