Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-1893/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-21161/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Подпорожский порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-21161/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Подпорожский порт"

к ОАО "РЖД"

3-и лица: ООО "ТрансЭко", ООО "КОТТ", Управление Росреестра по Ленинградской области, Муниципальное образование "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Биотерм"

о взыскании неосновательного обогащения за вынужденное хранение шпал,

установил:

ООО "Подпорожский порт" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017.

Апелляционная жалоба определением от 29.01.2018 оставлена без движения по 16.03.2018 ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084415454359).

Податель жалобы во исполнение определения суда от 29.01.2018 об оставлении жалобы без движения представил в электронном виде заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. К заявлению приложено ходатайство и выписка банка по операциям на счете. Такие же документы от подателя жалобы (заявление, ходатайство и выписки банка) поступили в апелляционный суд почтой 21.03.2018. Иных документов, в том числе указанных в приложении к заявлению, не приложено, что подтверждается сведениями "Электронное дело" в системе "Мой арбитр" картотеки арбитражных дел и актом суда.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства податель жалобы представил только выписки банка по операциям на счете без подтверждения перечня открытых счетов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1893/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская