Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 12АП-2126/18

г. Саратов

22 марта 2018 г.

Дело N А57-11242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11242/2017 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплексПроект" (ОГРН 1073525014111, ИНН 3525191368, 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, 30, 91)

к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "КомплексПроект" - Умаровой М.Н., действующей на основании доверенности от 14.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КомплексПроект" (далее - заявитель, ООО "КомплексПроект", Общество) с заявлением о взыскании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А57-11242/2017 в судах первой и апелляционной инстанциях.

Определением от 24 января 2018 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплексПроект" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб.

ООО "КомплексПроект" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КомплексПроект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков в размере 69 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 158 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 69 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 12.09.2016 в размере 28 392 руб. 33 коп.

Решением от 01 сентября 2017 года по делу N А57-11242/2017 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплексПроект" убытки в размере 69 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 12.09.2016 в размере 28392 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3906 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года по делу N А57-11242/2017 оставлено без изменения.

22 декабря 2017 года ООО "КомплексПроект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора по делу N А57-11242/2017, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление искового заявления, возражений на отзыв, отзыва на апелляционную жалобу, составление процессуальных документов, количество предоставляемых доказательств по делу, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, участие представителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 35000 руб. отвечают критериям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены копии: договор на оказание юридических услуг N 23-17 от 14.04.2017, заключенный с ООО "Линком" в лице Лукьнова И.С., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с разделом 1 договора, Исполнитель принял обязательства по поручению Заказчика подготовить исковое заявление к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков; осуществить представление интересов Заказчика в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представление интересов заявителя в судах первой и апелляционной инстанций осуществлял представитель Лукьянов И.С., который принял участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (23-29.08.2017) и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (13.11.2017).

По делу от имени заявителя представителем Лукьяновым И.С. подготовлены и представлены в суд: исковое заявление и документы в обоснование заявленных требований; ходатайство об уточнении исковых требований; возражения на отзыв Комитета; письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017 заявителем произведена оплата юридических услуг по договору от 14.04.2017 N 23-17 в размере 35 000 руб.

Таким образом, ООО "КомплексПроект" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора по делу N А57-11242/2017, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление искового заявления, возражений на отзыв, отзыва на апелляционную жалобу, составление процессуальных документов, количество предоставляемых доказательств по делу, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, участие представителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 35000 руб. отвечают критериям разумности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, Комитетом не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя заявителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для большего снижения размера судебных расходов у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина В.В. Землянникова