Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-7840/17

г. Томск

22 марта 2018 г.

Дело N А45-9786/2017

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАШ" Мороза Сергея Ивановича (рег. N 07АП-7840/17 (5) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года по делу N А45-9786/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАШ" (630000, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 270/1, офис 8, ИНН 5405403110, ОГРН 1095405025187) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "РАШ" Мороз С.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года по делу N А45-9786/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 02 марта 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и получена заявителем 12 марта 2018 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 63402202014097).

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 02 марта 2018 года срок и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАШ" Мороза Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2018 года по делу N А45-9786/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова