Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 10АП-1432/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А41-75008/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-75008/17, принятое судьей Е.А. Колисниченко, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области о привлечении Бадикяна Арама Ашотовича к административной ответственности

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области - Майорова А.Н. по доверенности от 11.01.2018,

Бадикяна А.А. - извещен, не явился, не обеспечил явку представителя,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бадикяна Арама Ашотовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации.

Заявление мотивировано тем, что руководитель ООО "Монтажстройпроект" (далее - общество) Бадикян А.А. повторно нарушил требования законодательства о банкротстве о подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.12.2017 по делу N А41-75008/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - заявитель) 29.12.2017 через систему "Мой арбитр" обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Как было указано выше, с апелляционной жалобой на решение суда от 08.12.2017 заявитель обратился 29.12.2017, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истекал 22.12.2017.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев