Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-8789/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-226588/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018,

принятое судьей О.А. Кравчик (34-99) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-226588/17

по исковому заявлению ООО СК "ВТБ Страхование"

ООО "СК Согласие"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Согласие" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 92 336, 24 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai (регистрационный номер Е 007 АВ 777).

По состоянию на дату ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано в АО "СГ МСК" (правопредшественник истца) по договору АВТОКАСКО (страховой полис серия АТС/5208 N 013464581).

АО "СГ МСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 374 912, 89 руб., что подтверждается платежным поручение от 12.10.2015 N 64618, на котором имеются отметки обслуживающего банка об исполнении.

Судом также установлено, что ДТП произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ОСАГО серия ССС N 0311627522.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai (регистрационный номер Е 007 АВ 777) с учетом износа составляет 342 436, 24 руб., что подтверждается экспертным заключением от 09.10.2015 N 13/У-140-449580.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возместил АО "СГ МСК" 250 100 руб. по ДТП от 06.07.2015.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ, а также ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимной связи с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, причиненного транспортному средству, застрахованному АО "СГ МСК" (правопредшественник истца) по договору АВТОКАСКО (страховой полис серия АТС/5208 N013464581), в размере 92 336, 24 руб. (342 436, 24 руб. - 250 100 руб.).

Вопреки доводам жалобы ответчика, представленное истцом экспертное заключение от 09.10.2015 N 13/У-140-449580 составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, о чем также указано в самом заключении (том 1 л.д. 28).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ходатайство о проведении экспертизы от ответчика не поступало, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч 4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-226588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин