Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 15АП-3170/18

город Ростов-на-Дону

28 марта 2018 г.

дело N А32-39832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кочержовой Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Тихоненко С.А. по доверенности от 21.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2018 по делу N А32-39832/2015 об изменении очередности погашения требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего МУП "ТУ ЖКХ" Лозановой Екатерины Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 2352040305, ОГРН 1062352024723),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством", конкурсный управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна обратилась в суд с заявлением об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.01.2018 заявление конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих обязательств должника перед кредиторами второй очереди в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ТУ ЖКХ", разрешено конкурсному управляющему МУП "ТУ ЖКХ" в случае недостаточности денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, производить погашение текущей задолженности по заработной плате в порядке приоритетного погашения перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди текущих обязательств.

Определение мотивировано тем, что изменение очередности требований обусловлено социальной значимостью предприятия, продолжающейся деятельностью по водоснабжению и наличием сотрудников.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не обосновал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от очередности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 г. по делу N А32- 39832/15-37/137-Б Муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (сокращенное наименование МУП "ТУ ЖКХ"), (ОГРН 1062352024723,ИНН 2352040305,адрес:353501, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Мира, 152) признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна (ИНН 230201648090,СНИЛС 047-041-357-30; N 6438 в ЕГРАУ), член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (ИНН 2309090437,ОГРН 1042304980794; 350063,г. Краснодар, ул.Пушкина, 47/1, рег.N0022).

Муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" среди прочих неисполненных текущих обязательств имеет обязательства по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ранее отнесенных к текущим обязательствам пятой очереди.

Статьей 134 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Согласно данной нормы требования об оплате труда лиц, работающих либо работавших по трудовому договору, а также требования о выплате выходных пособий удовлетворяются в режиме второй очереди текущих платежей.

С учетом положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а также разъяснений ВАС РФ и ВС РФ, в том числе п. 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, и обзора судебной практики N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 12.07.2017 г.) ко второй очереди текущих платежей должника относится следующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом:

- об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; -об уплате налога на доходы физических лиц, удерживаемого должником как налоговым агентом при выплате текущей заработной платы;

-об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 134 Закона требования по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсный управляющий не вправе приступать к выплате задолженности по заработной плате за текущий месяц при наличии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование либо по налогу на доходы физических лиц, удерживаемого должником как налоговым агентом при выплате текущей заработной платы, за предшествующий месяц.

Для соблюдения очередности исполнения текущих обязательств управляющему надлежит приостановить выплату заработной платы до полного погашения текущих обязательств по взносам на ОПС, что неизбежно приведет к невозможности исполнения обязательств по оплате труда, к задержке выплаты заработной платы, к накапливанию задолженности, жалобам работников, образованию новых обязательств в виде материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, к социальному напряжению в трудовом коллективе численностью более 160 человек, к увольнениям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с данным требованием в суд

Согласно п. 41.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В п.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) отмечено следующее.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены следующие обстоятельства:

МУП "ТУ ЖКХ" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и единственным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения населению Темрюкского городского поселения, а также образовательным, медицинским и другим организациям.

Основной производственной деятельностью предприятия является эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Массовое увольнение работников может за собой повлечь прекращение деятельности отдельных структур предприятия, прекращение эксплуатации части объектов коммунальной инфраструктуры, прекращение водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения, что может привести к экологической катастрофе на территории городского поселения либо к другим неблагоприятным последствиям: прекращению подачи холодного водоснабжение и водоотведения, нарушению условий жизнедеятельности людей.

Протоколом собрания кредиторов N 1 от 21.11.2016 года было принято решение не прекращать производственную деятельность предприятия.

На сегодняшний день на предприятии МУП "ТУ ЖКХ" продолжают свою деятельность 168 работников. Конкурсным управляющим должника осуществляется выплата заработной платы за текущие периоды.

При вынесении определения суд первой инстанции верно определил социальную значимость предприятия и обоснованно руководствовался следующим:

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

При этом с целью недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и т.п., арбитражному управляющему, учитывая его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предоставлено право отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 40.1 постановления ВАС РФ N 60).

Поскольку МУП "ТУ ЖКХ" продолжает осуществлять свою деятельность, невыплата заработной платы работникам свидетельствует о наличии возможности увольнения работников должника по их инициативе, что может парализовать деятельность предприятия по водоснабжению и водоотведению.

Из обстоятельств конкретного обособленного спора следует, что привлечение работников было необходимо для целей обеспечения сохранности имущества должника, что не оспаривается; оставшихся в конкурсной массе денежных средств недостаточно для удовлетворения всех требований текущих кредиторов второй очереди; привлечение работников и формирование задолженности по заработной плате имело место в период, когда конкурсный управляющий правомерно рассчитывал, что поступившие в конкурсную массу денежные средства будут распределяться для погашения задолженности перед работниками в приоритетном порядке по сравнению с уплатой страховых взносов на пенсионное страхование (во вторую и четвертую очередь соответственно).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате), в связи с чем обосновано удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-39832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко