Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 16АП-648/18

г. Ессентуки

19 марта 2018 г.

Дело N А61-2739/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2739/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баскаева Т.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041500800054, ИНН 1511012544)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 310 685 рублей 36 копеек, пени за период с 16.11.2016 по 16.05.2017 в размере 34 115 рублей 11 копеек, с начислением неустойки на сумму задолженности с 17.05.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 07.09.2017, согласно которой исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.03.2018 без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.03.2018.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2739/2017 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 07.09.2017, размещено в сети "Интернет" 08.09.2017.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 с учетом выходных дней являлось 28.09.2017 (рабочий день - четверг).

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания через систему "Мой Арбитр" 01.02.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Для установления фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции сделан запрос в отделение почтовой связи, с целью подтверждения вручения заказных писем разряда "Судебное", направленных в адрес: Республика Северная Осетия-Алания Правобережный район, г. Беслан, ул. Гагарина, 13 (почтовый идентификатор N 36200112579042).

15.03.2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от УФПС РСО-Алания - филиал ФГУП "Почта России" поступил ответ на запрос N 10.5.3.3/32 в соответствие с которым заказное письмо N 36200112579042 разряда "Судебное" поступило 18.07.2017 в доставочное отделение почтовой связи Беслан - 363026.

Первичная доставка письма осуществлялась 18.07.2017, первичное извещение выдано почтальону по накладной ф. 16-дп. При осуществлении первичной доставки данное письмо не смогли вручить адресату, ввиду того, что учреждение закрыто в день доставки заказного письма, а также ввиду отсутствия почтового ящика у данного учреждения, первичное извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, оставлено в дверном проеме.

Вторичное извещение выписано и доставлено 21.07.2017, что подтверждается копией накладной, приложенной к ответу УФПС РСО-Алания - филиал ФГУП "Почта России" на запрос суда.

По истечению установленного срока хранения, запрашиваемое письмо вернули 26.07.2017 отправителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сроки доставки извещений и хранения почтового отправления разряда "Судебное" не нарушены.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.11.2017 учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 09.11.2017.

Следовательно, учреждение располагало достаточным временем для оформления апелляционной жалобы (с 09.11.2017 (дата ознакомления) по 01.02.2018 (дата подачи апелляционной жалобы).

Однако, заявитель не предпринял необходимых мер для обращения в суд с жалобой в установленные сроки.

Причин, препятствующих заявителю обратиться с апелляционной жалобой в течении трех месяцев с даты ознакомления с материалами дела, в ходатайстве не указано.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2739/2017 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе учреждения на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2739/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2739/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2739/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко