Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 21АП-69/18

21 марта 2018 г.

Дело N А83-10168/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года по делу N А83-10168/2017 (судья Гайворонский В.И.), по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, д. 29; ОГРН 1149102171789, ИНН 9102064578) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 95, оф. 56; ОГРН 1159102118867, ИНН 9102195387) о взыскании денежных средств.

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года по делу N А83-10168/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" копии апелляционной жалобы.

Определением от 24 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 20 февраля 2018 года.

Заявитель, в установленный срок определением суда от 20 февраля 2018 года, не устранил недостатки апелляционной жалобы.

Определением от 21 февраля 2018 года продлен срок оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением нового срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 20 марта 2018 года.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеются почтовые возвраты определений суда от 07 февраля 2018 года, от 07 марта 2018 года, от 13 марта 2018 года, по причине истечения срока хранения.

В материалах дела имеется уведомление о вручении определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, получено 26 февраля 2018 года.

Все определения суда направлялись по адресам: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Некрасова, д. 16, оф. 4; 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Толстого, д. 14а; 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. 95, оф. 56, которые указал податель жалобы. Данных о каких-либо других адресах материалы дела не содержат.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года по делу N А83-10168/2017 заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с документами, всего на 6 листах и конверт.

Судья

А.В. Зарубин