Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-6498/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-207148/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГастроноМир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-207148/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В. (14-1698)

по заявлению ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин"

к ООО "ГастроноМир"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "ГастроноМир" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 518, 20 руб.

Решением от 11.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГастроноМир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, факт поставки товара истцом не подтвержден и задолженность отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2017 между ООО "ЮТФ-Дистрибьюшин" и ООО "ГастроноМир" заключен договор поставки N ЮП-607/2017, в соответствии с которым истец обязан передавать в собственность, а ООО "ГастроноМир" принимать и оплачивать продукцию, а именно табачные изделия.

В течение срока действия указанного договора истец произвел отгрузку товара ответчику на общую сумму 216 518, 20 руб., что подтверждается товарными накладными N 14253, N 14254, N 14255, N 14256, N 14843, N 14844, N 15044, N 15047, N 15518, N 15519, N 15520, N 15798, N 158014 в период с 15.08.2017 по 05.09.2017 г.

В соответствии с п. 5.7 Договора от 24.04.2017 оплата за поставленный товар должна была поступить на расчетный счет истца не позднее 27.09.2017.

Товар был принят покупателем, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и печать покупателя в товарных накладных.

Задолженность ответчика перед истцом составила 216 518, 20 руб.

26.09.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности.

Однако ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку получение ответчиком товара подтверждается товарными накладными по форме Торг-12, в которых имеется отметки покупателя о получении товара, скрепленные печатью ООО "ГастроноМир".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу N А40-207148/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГастроноМир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева