Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-492/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-184896/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбинат питания "Конкорд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-184896/17,

принятое судьей С.М. Кукиной (130-1669)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве

к ООО "Комбинат питания "Конкорд"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Золотарева Е.М. по дов. от 16.11.2017, Негрий Н.В. по дов. от 01.03.2017, Скворцова Е.Л. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Сафина Л.Н. по дов. от 23.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Комбинат питания "Конкорд" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43. КоАП РФ.

Решением суда от 06.12.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители административного органа поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как изложено выше, оспариваемым решением суда общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43. КоАП РФ.

Событием вмененного административного правонарушения является несоответствие пакетов из полимерных и комбинированных материалов PA/EVOH/CPP по органолептическому показателю (привкус водной вытяжки) ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ч.1 ст.26.2. КоАП РФ сказано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, наличие привкуса водной вытяжки в пакетах из полимерных и комбинированных материалов PA/EVOH/CPP установлено протоколом лабораторных испытаний (исследований) от 21.08.2017 N 14689.

Согласно данному протоколу пакеты проверялись на предмет соответствия Инструкции по санитарно-химическому исследованию изделий, изготовленных из полимерных и других синтетических материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, утвержденной Минздравом СССР 02.02.1971 N 880-71.

Событием вмененного правонарушения является несоответствие пакетов ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

В соответствии с приложением N 9 к протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в целях проведения исследований (испытаний) и измерений при оценке соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента Таможенного союза Комиссия Таможенного союза утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов (далее Перечень стандартов), необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 005/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования входит Инструкция 2.3.3.10-15-65-2005.

Инструкция по санитарно-химическому исследованию изделий, изготовленных из полимерных и других синтетических материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, утвержденная Минздравом СССР 02.02.1971 N 880-71, не входит в перечень, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769.

Следовательно, на предмет соответствия ТР ТС 005/2011 пакеты не могли быть проверены в соответствии с Инструкцией, утвержденной Минздравом СССР 02.02.1971 N 880-71.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела протокол лабораторных испытаний (исследований) от 21.08.2017 N 14689 во исполнение положений ст.ст.64, 68 АПК РФ, ч.ч.1, 3 ст.26.2. КоАП РФ не может считаться доказательством несоответствия пакетов ТР ТС 005/2011.

Представленный обществом протокол испытаний пакетов от 18.08.2017 N 190608 соответствует положений ст.ст.64, 68 АПК РФ, ч.ч.1, 3 ст.26.2. КоАП РФ.

Пакеты проверены в соответствии с Инструкцией 2.3.3.10-15-65-2005, как того требует решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769.

Согласно протоколу испытаний от 18.08.2017 N 190608 показатель "запах водной вытяжки" равен 0.

Образцы пакетов по протоколам от 21.08.2017 N 14689 и от 18.08.2017 N 190608 взяты из одной партии N 170612, на что указано в протоколах.

О взятии образцов проб пакетов указано в протоколе административного органа о взятии проб и образцов от 04.08.2017.

В этом протоколе сказано, что объем отобранной продукции составляет 11 штук - контрольные образцы, другие 11 штук отобрано сотрудником общества для исследования в сторонней испытательной лаборатории.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что в действиях общества имеется событие вмененного административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-184896/17 отменить.

Заявление Управления Роспотребнадзора по городу Москве о привлечении ООО "Комбинат питания "Конкорд" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 07.09.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина