Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5080/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-199021/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СТЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-199021/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1818) по иску АО "ЦПБ ОВИ" (ИНН 7722665649) к ОАО "СТЗ" (ИНН 1327156079) о взыскании 299 195 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦПБ ОВИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "СТЗ" о взыскании 299 195 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2016 по 17.10.2017.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2015 года между Истцом (Акционерное общество "Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры" - Исполнитель), и Ответчиком (Открытое акционерное общество "Саранский телевизионный завод" - Заказчик) был заключен Договор N ЦПБ-03/15 на выполнение работ по изготовлению, монтажу, наладке и сдаче на соответствие ТУ АУГП РЭУ 7РЗ в соответствии с этапами ведомости исполнения (ВИ) (приложение N 1 к договору N ЦПБ-03/15) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу.

Стоимость работ в соответствии с п. 5.1 Договора составляет 1 085 600,00 руб.

В соответствии с условиями п. 6.3 Договора, 20.08.2015 г. платежным поручением N 815 Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 868 480,00 руб.

В соответствии с п. 6.7 договора обязательство по оплате Ответчиком должно быть исполнено в течение 15 банковских дней на основании утвержденных актов сдачи-приемки по этапам с приложением счета и счета-фактуры. Указанные документы были одновременно направлены в адрес Ответчика.

Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме на общую сумму 1 085 600,00 руб.

Факт выполнения работ в полном объеме подтвержден подписанными сторонами без замечаний Товарной накладной N 12 от 25.08.2015 г., а также Актом приемки N 1 от 01.10.2015 г., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 30.06.2017 г., в связи с чем работа признана выполненной и подлежащей оплате. Таким образом, обязательство по оплате Ответчиком должно быть исполнено в течение 15 банковских дней, т.е. в срок до 22.10.2015 г.

Однако, данное условие Договора Ответчиком нарушено, обязательство, предусмотренное договором исполнено не в полном объеме, а именно: произведена частичная оплата на общую сумму 868 480,00 руб.

Таким образом, у ОАО "СТЗ" перед АО "ЦПБ ОВИ" образовалась задолженность в размере 217 120,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 г. по 17.10.2017 г. в размере 39 438,78 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.10.2015 г. по 17.10.2017 г. в размере 42 636,83 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ ошибочными, на основании чего решение от 18.12.2017 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так ответчик в апелляционной жалобе указывает, что согласен с размером задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, но не согласен с расчетом процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действующей во время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 г.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса РФ, вступает в силу с 01.08.2016 г.

Следовательно, с 01.08.2016 г. условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

В условиях спорного договора сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Условия договора не содержат прямого указания на норму пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласованного сторонами условия о возможности начисления законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ после 31.07.2016 г. сторонами не согласовано. Порядок применения норм ст. 317.1 ГК РФ в последующем не обсуждался сторонами указанного договора и дополнительные соглашения о порядке применения ст.317.1 ГК РФ к договору не заключались.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключенного сторонами договора, за период с 01.08.2016 по 17.10.2017 у Арбитражного суда г. Москвы не имелось.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ истцом не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признании верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.08.2016 г. по 17.10.2017 г., в размере 25 395 (двадцать пять тысяч триста девяносто пять) рублей 66 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и за подачу искового заявления распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно требованиям, приведенным в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуется принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 (резолютивная часть) по делу А40-199021/17 в обжалуемой части изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ и госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (ИНН 1327156079) в пользу Акционерного общества "Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры" (ИНН 7722665649) проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 17 241,17 руб. (Семнадцать тысяч двести сорок один рубль семнадцать копеек), госпошлину за подачу иска в размере 8 221,44 руб. (Восемь тысяч двести двадцать один рубль сорок четыре копейки).

Взыскать с Акционерного общества "Центр пожарной безопасности объектов военной инфраструктуры" (ИНН 7722665649) в пользу Открытого акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (ИНН 1327156079) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 254,64 руб. (Двести пятьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки).

В остальной обжалуемой части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров