Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 11АП-2478/18

г. Самара

28 марта 2018 г.

Дело N А65-31997/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу N А65-31997/2017, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Коммерческая недвижимость", г.Казань, (ОГРН 1131690059731, ИНН 1655275791)

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ", г.Казань (ОГРН 1151690071092, ИНН 1655336370),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Коммерческая недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" о взыскании задолженности по договору аренды от 14.09.2015 N 04-176/П в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу N А65-31997/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Коммерческая недвижимость" взыскано 2 000 руб. долга по договору аренды нежилых помещений N 04-176/П от 14.09.2015, акту N 0090331853 от 31.12.2016.

Также с общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Коммерческая недвижимость" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 04-176/П.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 29,9 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, пом. 104, а арендатор в свою очередь обязуется принять помещение, использовать его по назначению и уплачивать арендную плату.

Пунктом 3.1.8 предусмотрена обязанность арендодателя по предоставлению арендатору одного машиноместа на служебной автостоянке за плату в размере 1 000 рублей в месяц. Арендная плата в соответствии с пунктом 4.3 должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Вышеуказанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 14 сентября 2015 года, подписанному без разногласий.

Дополнительным соглашением N 1 от 01 октября 2016 года стороны внесли изменение в п. 3.1.8 договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору два машиноместа на служебной автостоянке за плату в размере 1000 руб. в месяц за одно машиноместо.

В связи с неисполнением принятого обязательства по внесению арендной платы 14 июня 2017 года арендодателем в адрес арендатора направлена претензия (исх. N 03), согласно которой общество "Компания "Коммерческая недвижимость" просит погасить задолженность в размере 2000 руб. в течение трех дней.

Оставление претензия без удовлетворения и неисполнение принятого обязательства послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" о взыскании задолженности по договору аренды от 14.09.2015 N 04-176/П в размере 2000 рублей 00 копеек.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований общества "Компания "Коммерческая недвижимость" правомерно принят во внимание факт наличия задолженности по внесению арендной платы на стороне ответчика, который подтвержден материалами дела, доказательства уплате арендной платы за заявленный истцом период в полном объеме ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по делу, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" является 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 9, корп. 2, офис 104 (л.д. 38). Такой же адрес указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда от 26 октября 2017 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по вышеуказанному адресу, что соответствует требованиям ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП Почта России от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулся конверт с уведомлением N 48465 с отметками о вторичном извещении от 06.11.2017 и истечении срока хранения.

Все сведения о движении дела были своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество "СвязьИнформ" имело реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении апелляционный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат возвращению заявителю жалобы исходя из следующего. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, платежные поручения N 13 от 23.01.2017, N 165 от 14.11.2017, N 53 от 17.03.2017, N 74137 от14.11.2017) не принимаются судом в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исключением являются случаи, когда в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о рассмотрении дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В то же время апелляционный суд отмечает, что в факт совершения платежей в счет оплаты задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу N А65-31997/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу N А65-31997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко